科学评价长江安全状况的探讨.pdfVIP

科学评价长江安伞状况的探讨 ● 科学评价长江安全状况的探讨 本文介绍了当前国内水上安全评价体系的现状，分析了其优缺点，针对存在的主要问题与不足．提 出了改进评价体系的新思路和数学凄型，通过对长江干线安全状况的调查、统计、分析，对数学模型进行 ‘ 了验算．建立了新的评价标准井对该评价方法的应用进行了说明。 主题词：长江安全评份 ★ 二水上交通运输在国民经济生产中占有十分重要的位嚣。近年来水上交通运 输义得到了进一步的发展，目前，仅经营长江航运的企业即已达3800余家，航 行于长江水域的内河船舶达lO万余艘，给长江航运带来了勃勃生机。但是，频 频发生舯水土交通事故所带来的损失和所造成的危害却令人触目惊心，1997年 人’，‘沉舫205+艘，直接经济损失达2亿多元。长江水上交通安全成为全国水上 ’交通安全的重点和薄弱环节，引起了中央领导和社会的关注。 ’ · 长江干线的安全状况究竟如何?如何正确认识和把握当前长江水上交通安 全管理的实际情况?如何将辖段安全状况与周围辖段安全状况进行比较?如何 对事故未来的发展趋势和发生的概率进行预测以科学确定工作目标等等，已成 为当前长江水上安全管理中亟待解决的问题。本文就科学评价长江水上安全状 。况进行了探讨。 一、当前通航安全评价体系存在的问题 ‘ 长期以来，广大学者和管理人员，紧紧围绕增进交通安全、提高交通效率 实施船舶交通管理，对水上交通工程、安全管理方法进行了系统、广泛、深入 的研究，这一研究目前仍在继续之中。由于在传统的安全管理方法中多是凭经 验和直觉了解来处理船舶活动中存在的危险和隐患，笼统地使用“安全”或“不 安全”概念较多，缺少对安全的定量表述，在实施的安全管理手段上缺乏针对 性和预见性，因而自70年代以来，国内诸多学者提出了包括安全指数法、安全 综合评判法在内的多种安全评价法来替代原来的传统统计数字法。 ’ 1、’安全状况五项指标评判 ‘。．‘我国海上安全主管机关在评价航行安全时主要采用以下5个绝对数字指 ．’旺安全主管机关采用时稍有不同，第二项指标不是受伤人数，而是碰撞事故数。 采用这些绝对数字指标的方法可以反映事故实况，但存在一些具体问题： (1)对于各个水域不同时期来说，五项指标的变化并不同步，无法对某一 水域不同时期的安全状况进行科学比较。比如，今年事故数比去年增加，而死 ． 亡人数比去年减少，无法确定哪一年的安全状况更好，由于没有考虑各项指标 的升降幅度，所谓“三升二降”或“二升三降”式的定性描述，没有反映出各 科学评价长江安全状况的探讨 指标具体上升、下降的幅皮，譬如，二项指标上升幅度较大三项指标下降幅度 较小与三项指标上升幅度较小二项指标下降幅度较大，二者之间所反映的安全 状况可能是相同的也可能是完全相反的，因而目前的这种表述方法不能反映安 全状况的实质，是不科学的。 (2)同一时期两个或多个水域之间的安全状况也无法比较。不同水域的基 本条件不同，如航道、河床、港口、气象条件、通航环境、通航秩序等，反映 ‘ 在事故件数等五项指标不同，而且不同水域的船舶活动量差异较大，仅凭事故 五颏指标告q绝对数进行不同水域安全状况比较，显然有欠合理。比如，船舶活 ·动量远远大于上游B局的下游A局，假设其辖区长度远大于B局，A局的事故 ．，数大于B局，但不能说A局的安全状况就肯定比B局差，因为可能A局单位船 舶活动量和单位辖区长度上的事故数比B局小得多。 (3)海事统计采用的是绝对数字，不考虑各不同水域客观情况差异，用它 对安全状况作出评估是不科学的，也是不合理的，有时还可能得到相反的结论。 例如，江阴港区是事故多发区，但不能依据包含江阴港区在内的张家港局59公 ’ 里辖区的事故各项指标均比江阴港区高就得出张家港辖区安全状况比江阴港差 的结论，这是很简单的道理。 · (4)目前长江干线的安全状况分析方法是将评估期安全状况的事故五项 指标的绝对值与前一年的事故五项指标值相比较。通过上升的百分比和下降的 ‘ 百