论新闻报道自由及名誉侵权.docVIP

论新闻报道自由与名誉侵权 摘 要 我国改革开放以来，随着经济的发展以及人们物质思想文化水平的提高，新闻报道与名誉侵权的问题逐渐增多成为人们关注的一个社会问题，而我国至今尚无一部比较完备的新闻出版法。在现实某些案例中，把新闻报道侵犯名誉权与一般的侵权案件等同起来，使新闻单位处于不利地位。笔者认为，不应把新闻报道侵犯名誉权与一般侵权案件等同起来，在舆论监督与名誉保护发生冲突时，我国法律应优先保护新闻舆论监督的自由。笔者将分五部份阐述自己的理由。第一部分介绍了新闻报道自由与名誉权之间冲突的存在，其中包括新闻报道自由的提出、内容和意义，新闻报道自由对名誉权侵害的现象的存在。第二部分介绍两者之间的利益冲突以及协调，其中包括新闻报道自由保护的利益基础，名誉权保护的利益基础，着重说明了两者之间的利益冲突与协调关系。第三部分说明了新闻报道侵害名誉权的构成要件。第四部分说明了新闻报道侵害名誉权的抗辩事由。第五部分总结论述公共利益大于私人利益，在舆论监督与名誉权发生冲突时，应保护正当的舆论监督即新闻报道自由。 关键词：新闻报道自由、名誉权、利益基础、冲突与协调、构成要件、抗辩事由 目 录 引言 新闻报道自由与名誉权之间冲突的存在 新闻报道自由的提出、内容和意义 新闻报道自由对名誉权的侵害的现象的存在 二、两者之间的利益冲突以及协调 （一）新闻报道自由保护的利益基础 （二）名誉权保护的利益基础 两者之间的利益冲突与协调 闻报道侵害名誉权的构成要件与归责原则 四、新闻报道侵害名誉权的抗辩事由 五、结论 论新闻报道自由与名誉侵权 引言： 1992年6月，中国国际贸易中心诉吴祖光侵害名誉权一案。①被告吴祖光撰写《高档次事业需要高素质员工》一文发表于1992年6月27日《中华工商时报》。原告称该文捏造事实并使用污辱性语言，侵害其名誉权，向法院提起侵害名誉权的诉讼。在诉讼期间，被告又撰写《一个“被告”的回答——致“原告”中国国际贸易中心董事长孙锁昌先生》一文，发表于《时代潮》杂志。同时，被告还在美国《世界日报》和《戏剧电影报》发表关于本案的两篇谈话对原告进行批评。 法院查明：1992年6月6日发表于《中华工商时报》上的《红颜一怒为自尊》一文，报道了原告非法搜查倪培璐、王颖，侵害其名誉权的案件。被告依据此报道撰写《高档次事业需要高素质员工》一文发表于1992年6月27 日《中华工商时报》，对原告单位个别工作人员检查顾客的行为及有关人员的谈话进行批评，在其后的谈话和文章中，被告对原告再次进行了批评。原告由此诉被告侵犯了其名誉权。名誉权和新闻舆论监督的冲突，是各国法律都面对的一种“价值的冲突（a crash of value）”John Milton）defamation）,slander）libel） (一)、新闻报道自由的利益基础 （1）、新闻报道自由的政治利益基础 一个专制的政体，其基本特征之一就是封杀言论、封锁新闻，人民没有言论和表达自由，也没有了解政治和社会生活中的重大事务的途径。自从欧洲复兴运动伊始，主张言论自由、反对封建专制，就成进步的政治思想家、法学家追求的目标。英国思想家约翰?密尔顿（John Milton）提出言论自由是与生俱来的天赋人权。洛克在其《政府论》中进一步发挥这一观点，认为人民授权政府进行统治，国家的权利来源于人民的意志，只有在符合人民利益的范围内政府才能行使统治权，言论自由最能表人民的意志，使政府知其行止。因此，言论自由是各项天赋人权中最基本的一项，是政府不得任意加以干涉和剥夺的。①各国无不在宪法或者其他重要法律中对言论表述和新闻自由加以规定。我国宪法第2条第3款规定：“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务。”第35条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”第41条第1款规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家机关工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。” 宪法或者法律规定公民的言论表述和新闻自由，反映了人民当家作主的基本利益。只有存在这样的自由，人民才能将自由的意志合法地表达出来，这种自由实为建立一定的政治制度所必须，为政府了解人民的愿望所必须。正因为如此，言论表述和新闻自由是我们建设社会主义民主制度和完善社会主义民主制度所必须坚持的，它是我国政治制度的根本利益之所在。 （2）、新闻报道自由对于保护公众的利益基础 公众参与公共事业、监督管理公共事业的方式有很多，其中最为重要的方式之一就是通过舆论的渠道反映情况、进行监督和批评。社会领域里的言论通畅，是保障公众关心、参与、支持、监督、批评