美国环境侵权诉讼.pdfVIP

维普资讯 高 敏 (武汉大学环境法研究所，武汉 430072) 摘 要 ：本文主要介绍了美国环境侵权诉讼中的诉讼资格、诉因、救济方式三方面法律问题 ，探讨 了相关先进理论和翩度 ， 以及司法实践中普遍运用的利益 关键词 ：环境侵权诉讼 诉讼资格 诉因 救济方式 利益衡量 在美 国，法院根据诉 因对侵权行 大解释为 “间接性 ”、“非经济性 、“不 的分支机关、任何个人、合伙 、公司、 为分类审理 。与环境有关的诉 因有妨 可见性 ，并且放弃了 “不同类型损 社 团、组织或其他法律实体提起谋求 害 (Nuisance)、侵犯 (Trespass)、过 害 原则 。如 1959年马丁诉雷诺兹金 宣告或衡平法救济的诉讼 。另外 ，美 失 (Negligence)，严格责任 (Strict 属公司案 中，上诉法院裁定被告排放 国法律协会编写的 《侵权法重述》(第 LiabilitY)、先 占原则 (Pri0r 的氟化物微粒对原告是一种非法侵 二版)对传统的 。不同类型损害 规 Appropriation)和河岸所有权 原则 入 ，否定 了被告关于排放气体和微粒 则做 了如下解释和评论 ： “就损害赔 (RiparianRight)，每类侵权行为都有 不具有直接性和可见性的辩护 ，上诉 偿诉讼而言，这项规则 的理由是防止 独立要件和诉讼程序 。美国侵权行为 法院强调 “我们可 以把侵害定义为对 公众的许多成员提起大量诉讼和为微 法经历 了一个 由以过错责任为基础到 所有人的排他的所有权利益 的任何侵 不足道的损害提起诉讼。然而对于禁 严格责任和不 问过错并存 的发展阶 害 ，不论该侵害系通过可见 的或不可 止公共妨害的诉讼而言 ，这些理 由的 段 ，对环境保护和环境侵权纠纷的解 见的物质 ，还是通过物理学家的数学 可适用性大为降低 ，而且存在可能发 决发挥了重要作用 。 语言度量的能量而实现。 该案抛弃 生变化的迹象。允许公 民诉讼的法律 了传统的可察觉的和可见的物质的直 或授权个人代表公众的法律和有关集 诉讼资格 (StandingofAction) 接侵害观念。此外 ，某些州法律明确 团诉讼和起诉权的广泛发展 皆在此 过去 ，美 国法院在环境侵权诉讼 规定个人具有代表公众提起禁止或消 列。……本条 目的在于指出在关于损 起诉资格要件上强调 “直接 的 、“经 除公共妨害的诉讼权利 ，如密执安那 害赔偿的个 ^、诉讼和代表公众或某个 济性 的 、“可见性的 损害或不利影 州 《1970年环境保护法》第二节第一 集团而提起的诉讼之间司 痦在区别。 响 ，且 以 “不同类型损害”否认 公民 条规定 ：“为保护空气、水体和其他 自 从这段文字可见，对于禁止公共妨害 对公共妨害 的起诉权 ，坚持在公妨害 然资源 以及公共托管客体不受污染 、 的诉讼，可不适用 。不同类型损害 规 情况下个人只有证 明自己受到与公众 损害和毁灭 ，任何个人 、合伙 、公司 、 则 ，公民可提起禁止公共妨害之诉讼。 不 同的损害 ，才能以公妨害为理 由对 社 团、组织或其他法律实体皆可在据 基于诉讼经济考虑，对于存在多数 污染者提起私诉 (pfivamlawsuit)。后 称违法行为的发生地或可能发生地 的 侵权行为人或受害者的纠纷，美国实行 来 ，又将 “不利影 响和损害 逐步扩 具有管辖权的巡回上诉法 院对州、州 集团诵 度。集咀t诉讼 (da a 阻) 16 赔 维普资讯 指具有共同利害关系的人为多数 ，且不 调节人类事物 的普遍依据指导下的合 绝豁免在地方上 占支配地位的产业污 能共 同进行诉讼 时 ，由共同利害关系 理人会做 的事 ，或者做 了一个合理的 染活动 的严格责任 。 人中的一人或数人代表全体共同利害 和谨慎的人不会做的事。”确立过失 先 占原则指的是 “先 占用水体并 关系人提起诉讼或应诉 ，法院对该诉 的四大要件是 ：①被告必须负有遵循 将其投 ^、有益利用者尊 E斥后来的权 讼的判决及于全体共 同利害关系人的 某行为标准的义务 ；②被告违反 了该 利要求者的继续分导和利用该水体的既