安徽法院适用《企业破产法》一年情况述评.pdfVIP

安徽法院适用‘企业破产法一年情况述评 安徽省高级人民法院民二庭 十届全国人大常委会第二十三次会议通过并于2007年6月1日起施行的《中华人民共 和国企业破产法》(简称新破产法)，是一部市场经济的基本法。准确地适用该法，审理好企 业破产案件，是人民法院民商事审判工作维护党和国家大局、促进经济发展和社会稳定的重 要职责。一年来，我省各级人民法院深入学习贯彻适用新破产法，观点上有了新转变，制度 上有了新拓展，专业匕有了新升华、工作上有了新起色，取得了初步的成效。但是，由于破 产法的实施是一项系统的、复杂的法律工程，其实施的结果不仅受制于破产立法本身的局限； 也受制于相关实体法和程序法的配套；还受制于处于一定司法环境下法官的理性思考。因此， 适用新破产法还面临着许多问题和挑战。最近，我们从法院本身以及地方政府、破产企业、 社会中介机构等不同层面对我省法院适用新破产法的情况作了全面调研，现将情况综述于 下： 一、开局良好，适用的基本成效明显 我省法院在地方政府和社会各方面的支持和配合下，经过一年的努力，顺利实现了向适 用新破产法的过渡和转变。 (一)破产司法理念的转变 新破产法之新，首先在于立法思想即立法宗旨的创新。它以市场经济规律为立法基点， 在第一条开宗明义，申明立法目的就是为了保护债权人和债务人的合法权益。与这一立法思 想相适应，人民法院在破产司法中的基本理念应当是：以规范企业破产程序，公平清理债权 债务为主线，保障债权在债务人丧失清偿能力时的公平实现，解决多数债权在债务人有限财 产上发生竟合的清偿矛盾，并努力运用和解、重整制度以挽救有再生希望的债务人，维护全 体债权人和债务人的合法权益及社会利益，保障经济和社会秩序。围绕这一基本理念，全省 法院民商事法官形成了这样的共识：必须纠正过去在政策性破产下形成的思维定式以及因此 形成的不规范的习惯做法。一是充分保护相关主体运用破产程序(包括重整程序及和解程序) 进行救济的权利，受理破产案件应当要减少前置条件的限制。二是精确适用破产司法审查和 裁决程序，防止和纠正假破产真逃债等问题的发生。三是公平界定破产债权和破产财产的范 围，准确把握清偿顺序和清偿方式，实现债权人利益的最大化。 (二)法官角色定位的转变 在新破产法实施前的法律背景下，法院审理破产案件有时处于非常被动的地位，主要存 在三个方面的问题：一是过分地依赖地方政府，影响司法的权威性。在国有和集体企业破产 中，往往政府有关部门或政府组成的清算组主导破产程序的进程，决定或处理重大事项，使 审判组织处于辅助的甚至附属的地位。例如，有的地方政府在法院已经受理破产申请的情形 下，仍直接处置债务人的土地和财产；有的地方政府撤销法院的拍卖财产决定，直接指定财 产的整体接收人；还有的甚至以地方政府的名义要求撤换审理破产案件的合议庭。二是过多 地涉足具体清算事务，影响司法的中立性。从债权登记和确认、债权人会议组织和召开，到 破产财产的清理和分配，事无巨细，均由法院参加处理，结果是政府、债权人、企业职工都 不满意，出力不讨好。三是一个合议庭处理所有纠纷，影响司法的公正性。破产行为是一项 复杂的社会实践，其间交织着多个利益主体的利益冲突。以债务人通常所剩无几的财产来满 足众多权利人的权利请求，其利害关系的冲突和复杂程度可想而知。而由一个合议庭的几名 法官解决所有纠纷，且多用“决定”、“通知”等方式，而非赋予当事人上诉权的判决的方式， 其公信度必然大打折扣。 随着新破产法的学习贯彻，全省法院按照新破产法的立法规定和建设公正、高效、权威 的司法制度的总要求，法官在审理破产案件中的角色定位发生了很大转变，主要表现为：l、 居中裁判。坚持法官在债务人、债权人和其他相关主体之间的中立地位，不偏不倚，公平、 公正在处理应当由人民法院裁决的每一事项。2、居上指导。坚持破产法私法自治的原则， 尊重债权人会议等权利主体对相关事项的选择权和决定权，尊重管理人等事务主体对清算事 务的处理权和执行权，不包办具体事务，切实按照司法职责，使人民法院在整个破产程序中 处于指挥、指导、监督、裁决地位，在整个破产程序中发挥驾驭作用。3、居间协调。坚持 平等保护和和谐司法的原则，充分运用司法调解和协调手段平稳地解决各方面纠纷，切实保 护相关主体特别是弱势主体的合法权益。同时，正确处理与地方政府的关系，既不过度依赖， 又要尊重地方政府在破产程序中的行政职权(如职工安置)，争取支持和配合。 (三)操作程序和制度的转变 新破产法实施前，审理破产案件中