公共体育场馆民营化后监管体系中政府规制.pdfVIP

产业论坛 公共体育场馆民营化后监管体系中的政府规制 李娜 陆亨伯 李海龙 (宁波大学体育学院，浙江315211) 摘要： 本文就公共体育场馆民营化后监管体系中存在的问题进行分析，以政府规制理论为依据，借鉴国外内公共事业 的先进经验，探索政府规制的主要内容，并提出对政府规制的框架性意见，对可能出现或者已经出现的监管问题提出引 导性对策。 关键词：公共体育场馆；民营化；监管体系：政府规制 1前言 “无规不成方圆”。建立和完善政府投资项目监管体系是《国务院关于投资体制改革的决定》的重 要内容，如何以科学发展观为指导，结合实际，借鉴国内外的成熟监管经验努力构建适应市场经济要求 的政府投资项目监管体系，提高政府投资项目的管理水平和投资效益，一直是政府领导、专家学者和社 会各界所高度重视和关注的问题。 2公共体育场馆民营化后监管体系中存在的问题 2002年12月27日建设部颁发的《关于加快市政公用行业市场化进程的意见》标志着我国公用事 业市场化进人了一个新的阶段，市政公用事业呈现出竞争化、多元化、民营化、产业化的趋势，即：市 场由垄断性向竞争性转变；投资主体从单一的政府财政投资向吸收民营资本、国外资本转变；经营主体 从国有企业垄断经营向民营化转变；产业发展在公益性基础上向经营性拓展。作为市政公用事业的重要 组成部分，我国公共体育场馆的改革虽然起步晚、历史短，但发展迅速。但是同时也应该要清醒地看到， 我国公共体育场馆走民营化道路是由试点开始而逐渐发展的新产物，由于早期的公共体育场馆都是走的 计划经济路线，实行由政府包办的经营方式，早期制度设计的局限以及改革措施的不配套，一些在改革 初期并不突出的问题随着时间的推移逐渐暴露出来，并演变为阻碍公共体育场馆民营化进一步发展的突 出问题，这些问题在国家政策法规的支持上，国有资产的保护上，监管制度的建设与监管环境和力度等 几个反面都有不同程度的反应。目前，存在的主要问题有：缺乏有效的监管，民营化必然要走弯路；政 府监管机制没有建立，市场监管措施无力，致使市场竞争无序，国有资产流失；公众的切身利益受到威 胁等。 3公共设施民营化后的监管经验借鉴及政府的介入 3．1监管的主要目的应定位于保护国有资产不流失，以及保证公共设旌的公益性 目标是主体行为的出发点。监管目标的侧重点不同，相应的监管模式和监管内容也不相同。综观其 它的公共事业，一般来讲侧重于通过竞争机制提高市场效益则采取的是行业自律的监管模式，而侧重于 保护消费者利益强调社会公益性质则倾向于选择政府监管的模式。我国公共体育场馆的改革必须保持体 育公共产品或准公共产品的性质，经营者需要提供良好的体育产品服务，制定合理的收费标准，提供充 足的服务质量和服务种类，从而达到使体育产品消费人群满意的目的。民营企业对利益最大化的需求决 定了其与公共产品的社会性存在着天生的矛盾，一旦得不到有效的监管，广大消费者的利益就将得不到 保证。因此以保护消费者利益为目标的公共体育场馆民营化市场监管应该选择以政府监督管理的模式。 在政府的监管条件下，保证场馆效益和消费者的最大利益之间求得平衡和持久发展。 374 产业论坛 3．2计划经济体制下政府对公共体育场馆运行过程强势介入的教训 世界各国以及国内其他公用事业的改革事实表明，绝对无管制的公用事业走市场化道路容易走向极 端，但是政府高度管制，同样不利于公用事业的发展。在长期计划经济体制政府配置资源的惯性下，政 府对体育经济存在着强有力的调控，国内大部门公共体育场馆都是靠政府直接经营管理，体育市场日新 月异，但是由于缺乏市场型的眼光和必要的资金投资，服务性公共产品不能应市场的需要自由调整。长 期以来，我国公共体育场馆的运行中最主要的问题就是政府干预，所有的职能缺位全由政府一手包办， 政府的过多干预使体育市场的开发缺乏了效率和活力。因此我们不能继续过去的老路，实行计划体育经 济，政府高度管理，而应随着社会主义市场化的逐渐成熟，各类经济主体的建立健全，让市场去调节。 因此，在现阶段，公共体育场馆的民营化监管既无法以行业自律为主，独立监督管理也无法达成既定目 标，只有采取政府适度管制为主，行业自律为补充的基本模式。 4公共体育场馆民营化后监管体系中的政府规制 4．1政府规制的理论基础 政府规制理论的产生是市场经济演进的结果，是在市场失灵、竞争引起生产资本集