论辛亥革命的成败.docVIP

20世纪初，帝国主义列强对中国的侵略日益扩大，在朴实中国签订了丧权辱国的《辛丑条约》以后，更是加强了对清政府的控制，从多个方面扩展在华经济势力。外国在华的投资规模急速扩张，矿山、铁路的权力更成为帝国主义掠夺的重要目标。1904年至1905年，日俄两国为争夺在华利益竟然在中国东北部进行战争，而昏庸腐败的清政府却宣称“局外中立”。最终，战胜国日本获得了中国东北南部的一切侵略特权。1903年至1904年，英国派兵进入中国西藏地区，德国则企图将势力延伸到原属英国势力范围的长江流域。中国的民族危机进一步加深了。 正是在中外反动派的严重压迫下，20世纪初，各阶层人民的斗争风起云涌，遍及全国。清政府已经陷入了无法照旧统治的境地，正如孙中山锁说的：“清政府课比作一座即将倒塌的房屋，整个结构已从根本上彻底腐朽了，难道有人只要几根小柱子斜撑往外墙就能够使那座房屋免于倾倒吗？”1894年，孙中山北上京津向李鸿章上书，提出了“人能尽其才，地能尽其力，物能尽其用，货能畅其流”的主张，可见，他也曾寄希望进行自上而下的改革，并把发展工业教育等当做治国之道，富强之本。 辛亥革命是近代以来帝国主义侵略和封建主义压迫所导致的一次革命能量的大规模释放，是社会矛盾激化，内忧外患的必然结果，是旧民主主义革命的顶峰，是资产阶级三次救国方案中承上启下的行动，是二十世纪对中国历史进程影响最大的三大事件之一。即中国近代是一个外受侵略内受压迫的畸形的半封建半殖民地社会，帝国主义和封建主义是阻碍中国进步的最大桎梏，因此，反帝反封是中国民主革命最主要任务，先有农民阶级发动的太平天国，后有资产阶级发动的辛亥革命，都因其主观的不足和客观条件限制而功败垂成，而这一伟大的历史任务最终由中国共产党完成了，这是中国特殊国情所决定的历史必然结果，因此辛亥革命的发生和失败同样也是历史的必然。这实在让人感到遗憾，历史已经发生，是不能更改的，但重要的是作为后人，我盟要分析失败的原因，从中吸取经验和教训。 辛亥革命的失败是历史的必然，无论从哪个方面讲，中国的民族资产阶级都不具备彻底铲除腐败社会机制，建立更新机制的能力。从主观角度看，中国民族资本自身发育严重不良。从客观角度看，阻碍中国进步的反动力量远远大于资产阶级，辛亥革命的失败就是不可避免的了。尽管如此，辛亥革命仍可称是近代历史上一次伟大的资产阶级民主革命，因为它对封建体制的冲击、对社会生产力的推动、对进步意识的弘扬、对风俗习惯的革故鼎新与激浊扬清都是空前的，尽管它没有完成反帝反封最根本的任务，但是它留下的经验和教训成了一笔宝贵的财富，为薪火相传的后来者提供了极好的借鉴。毛泽东同志正是从前辈的革命历程中悟出了革命纲领、革命政党、农民问题、武装斗争、革命中心等关键性问题的解决方法，才积小胜为大胜，最终取得了新民主主义革命的伟大胜利，由此可见，简单地讲辛亥革命成功还是失败都不是正确的世界观和方法论。 辛亥革命的酝酿是一个长达近二十年的较长过程，进行历史时空的动态研究才是历史思维的高级形式。辛亥革命的酝酿从经济发展到阶级的强大、从思想理论的提出到组织的建立、从人民的斗争到革命党的起义、环环相扣，一度前行，节奏很快。一次大的革命行动往往要有一定的时间来聚集能量，而辛亥革命的能量聚集正是从1894~1911年的过程，武昌起义是其能量的释放，在这之后的种种变化又在为新的革命聚集能量。而中国共产党领导的新民主主义革命则聚集了最大能量，一举荡涤了旧的尘埃，完成了对旧制度的初步改造。经济发展是辛亥革命的物质基础，民族资产阶级的壮大提供了革命的伟大力量。 将辛亥革命认定为资产阶级革命，是多年来的主流观点。这种观点认为，辛亥革命发生之时，中国业已存在着一个作为新兴社会集团的民族资产阶级，它尽管幼稚和弱小，但确实“形成了一股阶级的力量”，足以扮演发动和领导一场革命的角色，是这个阶级的中下层政治力量的代表，发动和领导了辛亥革命； 关于辛亥革命的失败原因，资产阶级革命派始终没有一个彻底的反帝纲领。三民主义没有提出反对中华民族的主要敌人帝国主义。南京临时政府成立后还幻想得到帝国主义的支持。没有认清真正的敌人，是资产阶级革命派终归失败的原因之一。缺乏先进的建党路线，没有用远大理想武装革命党人的头脑；缺乏正确的建军路线，没有建立起一支统一指挥的革命军队”。当南京临时政府财政上无法支撑时，孙中山竟一度有“租让满洲”的想法，想要依靠西方列强，这无疑体现了资产阶级的软弱性和妥协性。他对当时旧中国资本主义的萌芽状态和民族资产阶级的软弱特点尚缺乏深入的研究。资产阶级革命派始终没有一个彻底的反封建纲领。三民主义没有彻底否定封建土地所有制，资产阶级革命没有解决农民的土地问题，因此得不到农民的支持。农民是中国革命的主要力量，没有农民的支持就无法战胜强大的敌人。 资产阶级革命派始终没有建立起自己的武装力