第八章李嘉图体系的解体及约翰穆勒的综合.pptVIP

第八章、李嘉图体系的解体及约翰·穆勒的综合 一、李嘉图体系的解体 二、 约翰·穆勒对古典经济学的综合 一、李嘉图体系的解体 19世纪 20年代至30年代，是英国经济学的狂飙时期。英国经济学界在这一时期围绕着李嘉图的劳动价值论，展开了一场激烈的大论战。论战者分成两派。一派是李嘉图的反对派，他们以斯密拥护者的姿态，抓住李嘉图经济学说中的矛盾，力图推翻李嘉图学说，特别是推翻他的劳动价值论；另一派是李嘉图的拥护者，他们极力维护李嘉图的学说，被称为李嘉图学派，同李嘉图反对者论战。这场论战的结局，导致了李嘉图理论体系的解体。 詹姆斯·穆勒和约翰·麦克库洛赫的经济学说是李嘉图学派解体的标志。 1、詹姆斯·穆勒：李嘉图学派解体的开始 詹姆斯?穆勒（1773—1836）是英国资产阶级经济学家和历史学家，出生于苏格兰一个制鞋匠的家庭。毕业于爱丁堡大学，获得文学士学位，获得牧师证书。毕业以后在苏格兰做家庭教师，不久到伦敦，以著述维持生活。1819年在李嘉图帮助下，进入东印度公司当职员。他是边沁的朋友和门徒，对宣传和普及功利主义起过很大作用。他是李嘉图的朋友，李嘉图就是从他那里接受边沁的功利主义的。他还是第一个系统阐述李嘉图理论的人，也是李嘉图学派中最有名望的人物。 主要经济学著作是《政治经济学原理》（1821年），该书把政治经济学划分为生产、分配、交换和消费，在经济学说史上首次提出“四分法”。该书是他维护李嘉图理论的主要著作。 在反对派向李嘉图学说发起进攻时，他起而应战，为李嘉图学说辩护，但在为李嘉图体系的矛盾辩解时，却背离了李嘉图理论的基石——劳动价值论。他的理论标志着李嘉图学派解体的开始。 （1）价值规律和劳动同资本相交换的矛盾 詹姆斯?穆勒在解释李嘉图体系中的第一个矛盾时，为了维护劳动价值论，把劳动和资本之间的交换归结为商品和商品的交换。 他认为，商品是由劳动和资本共同生产的，劳动者和资本家都是商品的所有者，商品的一部分为劳动者所有，另一部分则属于资本家。在生产过程中，劳动者为了维持生活的需要，将本来属于他自己的那部分商品价值出卖给资本家，资本家以工资的形式预付了属于工人的那部分商品的价值，因此，劳动和资本的交换，只是普通商品之间的交换，工人和资本家之间的关系也就变成了普通商品交换者之间的关系。 詹姆斯?穆勒不仅把未来产品价值归于工人的部分叫做工资，而且把归于资本家的部分也看做工资。 他把前者看作是直接劳动的工资，而把后者看作是积蓄劳动的工资。 穆勒在这里把资本和雇佣劳动的交换关系说成是一种特殊的商品关系，显然是背离了李嘉图的理论。李嘉图认为工人出卖给资本家的是劳动，而不是未来的产品，他是以资本主义雇佣关系为前提的。穆勒不仅否认工人出卖劳动的事实，而且抹煞了工人和资本家之间的区别，把他们的关系归结为仅仅是普通商品所有者的交换关系，这就抹煞了他们之间雇佣和剥削的关系。 穆勒抹煞工资和利润的区别，也就取消了李嘉图工资和利润对立的理论。强调工资和利润的对立是李嘉图理论的特点之一，而穆勒把工资和利润都归结为对劳动的报酬，都归结为工资，只不过前者是直接劳动的报酬，后者是积蓄劳动的报酬，因而把利润同工资等同了起来，这就走到了萨伊的“三位一体”公式上去了，只不过萨伊认为劳动、资本都是生产要素，都创造价值，而穆勒则认为劳动和资本都是劳动，都创造价值。 （2）价值规律同等量资本获得等量利润的矛盾 李嘉图学说的反对者在评论李嘉图经济理论中存在的第二个矛盾时，举出生产等量陈葡萄酒和新葡萄酒所耗费的劳动相同，但是陈葡萄酒的价格却比新葡萄酒贵得多的例子，证明李嘉图的劳动价值论是错误的。 詹姆斯?穆勒对这种观点进行了反驳，宣称资本也是一种积蓄劳动。 产品在生产过程中，劳动者提供了直接劳动，资本家则是提供了积蓄劳动。所以说创造商品价值的，有劳动者的直接劳动，同时也包含有资本家的积蓄劳动。因此，产品的价值就是由这两种劳动决定的。 新葡萄酒在窖藏中变成陈葡萄酒的时期内，虽然用手直接去做的劳动已经结束，但是生产新葡萄酒时耗费的全部积蓄劳动，也就是资本仍在继续“劳动”。因而葡萄酒在窖藏期间，它的价值还在不断增加，还在继续创造新的价值。因此，陈葡萄酒的价格贵于新葡萄酒。 詹姆斯?穆勒如此解释劳动时间决定价值的原理，完全扭曲了李嘉图的劳动价值论，这是因为他曲解了李嘉图的劳动范畴，扩大了创造价值的劳动的范围。 李嘉图虽然认为资本是积蓄劳动，但认为只有直接劳动创造新价值，积蓄劳动只能转移已形成的旧价值。穆勒则把旧价值转移和新价值创造混为一谈，认为已经物化的劳动在生产过程中仍能创造新价值，因而扩大了创造价值的劳动的范围。 穆勒也扩大了劳动时间，曲解了李嘉图劳动时间决定价值的含义。他把劳动过程以外的生产时间也当作劳动时间。从李嘉图的观点看，劳动时间当然是生产时间，但反过来