“配角”的艺术--钓鱼台国宾馆3号楼与网球馆建筑设计中的几点探讨.pdfVIP

“配角”的艺术 — — 钓 鱼 台 国 宾 馆 3 号 楼 和 网 球 馆 建 筑 设 计 中 的 几 点 探 讨 清华大学建筑设计研究院有限公司 庄惟敏 任飞 摘 要: 钓鱼台国宾馆坐落于北京三里河路西侧的古钓鱼台风景区，始建于 1958 年，是国家领导人进行外事 工作的重要场所。经过半个多世纪的发展，国宾馆形成了独具特色的园区格局和建筑风格。随着社会经济 的发展，原 3 号楼和网球馆已无法满足国宾馆日益增长的使用功能与规模需求。新建 3 号楼和网球馆的设 计在满足新增使用需求的基础上，如何与国宾馆业已形成的完整、紧凑且成熟的环境协调？经过反复实地 考察和斟酌，“配角”是我们对新建项目的总体定位，是解决新老建筑环境的衔接、建筑景观的协调以及 表达建筑文化性、时代性的重要出发点。设计实践中从建筑组团的布局、轴线、尺度、肌理、轮廓、重要 角度的景观着眼，在宏观层面上呼应国宾馆园区整体的环境；从色彩、建筑材料、立面比例、建筑细部的 处理入手，并引入新的设计元素，使建筑富有时代气息，又不乏钓鱼台传统文化的渗透和发扬。整体来看， 设计作品希望营造出得体的“配角”形象，园区中的主轴线因此更加生动，建筑环境得以烘托而更加协调， 国宾馆的文化得以传承和延伸。 本项目中，设计理念得到实践支持，本文摘其部分加以小结讨论，希望能整理出些有意义的设计策略。 关键词： 钓鱼台国宾馆，建筑环境，文化传承，空间 随着城市建设的不断完善和更新，如何在既成环境中建造新建筑的问题已经越来越多地摆在建筑师的 面前。新、老建筑环境的协调，这并不是新鲜的课题，尊重建成环境、尊重历史的观念已深入人心。但设 计实践中，“突破创新”还是稳妥因循，却是让人纠结的选择。笔者认为，准确界定建筑在其所处环境中 扮演的“角色”是更为重要的前提。定准了角色，在塑造建筑环境方式上无论求新还是因循，都能找到协 调环境的最佳出路。相反，则使设计陷入困惑。成熟和谐的建筑、城市环境，必然有主有次，有先有后。 若是人人都以“主角”形象示人，很难想象如何达到良好的整体性、如何形成积极的城市空间。事实上“配 角”也很重要。 在钓鱼台国宾馆 3号楼和网球馆的设计中，从立意构思，到细节完善，无不以建筑定位角色为考虑前 提，在建筑环境重新塑造的过程中，以陪衬烘托园区主体意境为入手点，最终完成区域建筑环境的完整和 升华。 钓鱼台国宾馆位于北京三里河路西侧，毗邻玉渊潭公园，水景环绕、环境优美。古钓鱼台最初为皇帝 钓鱼之所，之后清代乾隆皇帝在此修建行宫。1958 年，新建国宾馆选址于古钓鱼台风景区，并定名为钓鱼 台国宾馆，主要用于接待来华的国家元首和政府首脑。国宾馆全园占地42 公顷，其中湖水面积约 7 公顷。 初期建成时有 15 栋别墅式接待楼，总建筑面积 16.5 万平方米。上世纪 80、90 年代，园区内又扩建了 18 号楼、俱乐部、办公楼等建筑。 原 3 号楼是国宾馆中的第一批建筑，是 15 栋别墅式接待楼，以客房为主，配备独立使用的会客厅、 餐厅、纪念品销售部。之后随着园区使用需求变化，东侧加建了网球馆。进入新世纪，随着社会经济的全 面发展，国宾馆的功能设置、使用规模及标准都不能满足快速增长的服务需求了。园内先后重建 17 号楼、 纪念品中心等，而原 3 号楼和网球馆面临着调整使用功能、增加使用面积、提高服务标准等迫切的改善要 求。重建 3 号楼和网球馆被提上日程。 在半个多世纪的发展，钓鱼台国宾馆已经形成了独具特色的园区格局和建筑风格。新建 3 号楼和网球 馆的设计在满足这些现实需求的同时，如何与国宾馆业已形成的完整、紧凑且成熟的环境协调？如何解决 新老建筑环境的衔接？如何表现建筑的时代性与文化性？这些都需要在设计与实践中探讨、解决，而建筑 在环境中的定位，则是首要问题。 一、建筑在群体环境中的定位 1．园区规划理念分析 钓鱼台国宾馆的规划延续的是山水园林的意境。园内以环绕连续的水系为纽带，水体与陆地、山景交 融，水面收放有序，湖岛相间，继承了传统园林的中式造园理念。园区的骨架环路沿