辩诉交易制度不宜在我国适用的原因分析-.docVIP

/zywfiles/ca564657.htm 辩诉交易制度不宜在我国适用的原因分析 时间:2006-11-21 17:20　作者:徐升　新闻来源:正义网 辩诉交易是西方国家刑事特别程序设计和运作的结果，它最早产生于美国，自美国辩诉交易合法化和公开化之后，辩诉交易已演变成解决刑事诉讼纠纷的主要诉讼手段和途径。辩诉交易与我国目前主张的简易程序存在着许多相似之处，如二者都有利于提高诉讼效率，有利于节约司法资源等。因此就有许多的专家学者建议我国应把辩诉交易作为他山之石加以引用推广。但只要仔细研究就不难看出辩诉交易还存在着许多的弊端，并且就我国目前的司法环境来看也不具备适用辩诉交易的条件。 一、辩诉交易的概念和产生 辩诉交易，英文是Plea Bargarning, 意为诉讼中的控辩双方的讨价还价。其基本含义是指在庭前通过被告方做出有罪答辩，控诉方降低指控强度，即将重罪名变为轻罪名，或减少指控罪数或建议法官从轻处理，双方经过协商，讨价还价之后达成一致协议并提交法官审决。 辩诉交易制度产生于19世纪中叶，当时正值美国经济蓬勃发展时期，随着人口流动性的增强，城市化的飞速发展，犯罪率也出现了惊人的增长。为了利用有限的人力、物力，迅速处理刑事案件，解决案件积压的司法拖延问题，一些大城市的检察官开始采用交易和协商的结案方式，从而避开美国那冗长繁杂的以陪审团方式开庭审理案件的正式程序。由于这种结案方式迅速而又灵活，有效地提高诉讼效率，因而他在美国联邦和各州得到了广泛采用。1970年，美国联邦最高法院在Brady V.U.S.一案的判决中正式确认了辩诉交易的合法性。在第二年的Santobell V.New.York案的判决中最高法院再一次强调了辩诉交易的合理性：如果每一项刑事指控均要经过完整的司法审判，那么州政府和联邦政府需要将其法官的数量和法庭设施增加许多倍。并明确指出：辩诉交易是（美国）刑事司法制度的基本组成部分，如果运用得当，他应当受到鼓励。 1974年4 月美国《联邦地区法院刑事诉讼规则》对辩诉交易的一般规则以及公布、接受驳回等一系列程序给了详尽的规定，并以立法的形式确立了辩诉交易这一司法制度的法律地位，从而使该种程序得到制度化和法典化。 二、辩诉交易的利与弊 从辩诉交易作为一项诉讼制度在美国多年的实践来看，它是一项利弊兼有的制度。因此，我们在对待辩诉交易时就应以一种客观的、辨证的观点看待。 （一）辩诉交易的利 随着时代的发展，辩诉交易对于克服当事人主义诉讼的过分繁琐起到了相当大的作用，甚至发展成为对抗制诉讼一个不可或缺的部分，增加了裁判的可预见性；提高了诉讼效率，节约了司法资源，尊重当事人的意愿，有利于被告人的改造和回归社会。同时，从辩诉交易所体现的诉讼价值和理念角度考虑，对于提高和加强控诉、辩护、审判三方面的职能，具有十分重要的意义。 1、对控诉方来说，如果推行这项制度，公诉机关对于有疑问的案件，只要有优势证据就可以进行追诉，这有利于增强控诉职能。 2、从辩护方来看，辩诉交易是以被告人的认罪作为前提的，认罪要得到律师的帮助，推行这一制度，将律师参与作为必要条件，必然将大大强化律师的地位和辩护职能。 3、从审判职能角度考虑，对于防止法官专断、监督审判权意义重大，实行辩诉交易就使检察官和律师分化了法官的一部分权力。 （二）辩诉交易的弊 辩诉交易是美国特定的司法制度和社会环境交互作用的结果，这种在很大程度上应一时一地之需而产生的法律制度，从其产生的那一天起，就没有摆脱过各种各样的批评。总结起来，其弊端主要表现在以下几方面： 首先，尽管美国《联邦刑事诉讼规则》第 11条要求法官在接受被告人做出有罪答辩时，必须审查被告人的选择是否是自愿和理智的。但是由于辩诉交易的本质属性决定了被告的选择是不可能基于自愿，因为被告人的承诺往往是在缺乏合理信息，缺乏去正确评估交易中的风险的能力和判断力的情况下做出的。审理后的课刑与认罪后的课刑间的差别如此之大，以至于产生了一种强制性的环境，使置身其中的被告没有真正的选择而惟有表示认罪。同时，尽管《规则》同样要求法官审查被告的有罪答辩是否具备事实上的基础。但是该规则并没有明确规定事实上的基础对于一个实际案件而言必须具备哪些要求，因此事实上这种审查也往往流于形式，辩诉交易的判决也就往往可能建立在非事实真相的基础之上，司法实践中，一个人代替另外一个人认罪服刑的现象也就完全有可能出现。于是对被告的量刑惩罚也就往往与案件的具体事实、改造犯罪的需要或与社会期望对犯罪提出强有力的控诉的合法利益毫无关系了。 其次，辩诉交易破坏了法律的严肃性和社会正义，损害了法律在人们心目中威信和人们对法律的良知和尊重。辩诉交易又被称为走廊交易、咖啡厅交易，因为辩诉交易的达成往往是在法院的走廊上或咖啡厅进行的没有证人在场，仅是熟悉案件