0111;权乐乐;丙泊酚复合瑞芬太尼靶控输注麻醉中NI与BIS监测的临床作用探析;2500.docVIP

丙泊酚复合瑞芬太尼靶控输注麻醉中NI和BIS监测的临床作用探析 【摘要】目的：分析丙泊酚复合瑞芬太尼靶控输注麻醉中应用麻醉趋势指数（NI）与脑电双频指数（BIS）监测的临床效果。方法：选取拟于全麻下展开腹部手术的88例患者，随机分为三组，均利用丙泊酚复合瑞芬太进行靶控输注麻醉，其中对照组28例常规操作，NI组与BIS组各30例均根据相应说明书进行操作，对比三组麻醉药物用量及麻醉效果。结果：NI组与BIS组瑞芬太尼及丙泊酚用量均显著少于对照组，苏醒时间显著短于对照组。结论：在行丙泊酚复合瑞芬太尼靶控输注麻醉时，利用NI与BIS进行监测可促使麻醉用药剂量大幅减少，患者苏醒较早，值得在临床中推广。 【关键词】靶控输注麻醉；丙泊酚；瑞芬太尼；NI；BIS 有效、安全的麻醉是顺利完成手术治疗的基础，而在麻醉过程中对麻醉深度予以监测并给予适当调控至关重要[1]。脑电双频指数（BIS）是对麻醉镇静深度予以监测的重要指标，灵敏度与特异度较高[2]，可对患者意识状态予以良好监测。麻醉趋势指数（NI）是麻醉深度监测中新型指数，在麻醉界的关注度逐渐提高。丙泊酚与瑞芬太尼是临床常用麻醉药物，为对利用这两种药物行靶控输注麻醉时NI与BIS应用价值进行分析，笔者选取88例拟行腹部手术的患者，对应用NI与BIS的监测效果进行分析，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 临床资料 选取2011年10月到2013年12月期间在我院拟于全麻下展开腹部手术的88例患者，男51例，女37例，年龄33-74岁，平均（53.2±2.6）岁；患者ASA分级为Ⅰ至Ⅱ级，将有神经药物服用史、精神疾病者及冠心病、高血压等患者排除。将88例患者随机分为三组，对照组28例，NI组与BIS组各30例，三组患者年龄、性别、病情及手术方式间无显著差异（P＞0.05），可对比。 1.2 方法 88例患者在麻醉前8h行禁水禁食，将所有药物停用，并对心率、平均动脉压、心电图及血压进行监测，开通上肢静脉通道。NI组与BIS组患者均根据产品说明书将NI和BIS监测电极安放妥当，对麻醉趋势分级（NTS）、NI和BIS进行监测。在麻醉诱导插管之前经面罩给予吸氧，采取Diprifusor/TCI系统为患者输注丙泊酚，靶控血浆浓度为3μg /ml。待1min之后采取3500输液泵TCI系统给予患者瑞芬太尼输注，靶控血浆浓度为4ng/ml，待患者意识消失之后给予0.6mg/kg阿曲库铵静脉注射，3min之后给予气管插管并对呼吸加以控制。手术后以监测值为基础对麻醉用药输注予以调整，使NI组在手术过程中控制为D0-D2期，BIS组在手术过程中将BIS值控制为45-60，而对照组患者根据心率、心电图等监测情况对麻醉深度进行判断。 1.3 观察指标 对三组患者麻醉中丙泊酚及瑞芬太尼的用量进行记录，统计患者麻醉时间及苏醒时间，并对术后患者认知功能障碍发生情况展开观察。 1.4 统计学分析 利用统计学软件SPSS 17.0展开统计学分析，用（±s）形式表示计量资料。对组间比较采用X2检验，组内数据展开t检验，当P0.05时，二者间存在显著差异，且具有统计学意义。 2 结果 2.1三组患者麻醉用药剂量、麻醉时间、苏醒时间对比 三组患者麻醉时间无显著差异（P＞0.05），NI组与BIS组瑞芬太尼及丙泊酚用量均显著少于对照组，苏醒时间显著短于对照组（P＜0.05），NI组与BIS组各指标间无显著差异（P＞0.05），具体见表1。 表1：三组患者麻醉用药剂量、麻醉时间、苏醒时间对比（±s） 组别 例数 瑞芬太尼用量（mg） 丙泊酚用量（mg） 麻醉时间（min） 苏醒时间（min） 对照组 28 1223.5±54.3 641.5±32.8 121.5±11.4 29.1±2.7 NI组 30 763.2±45.8 371.5±24.9 119.7±10.3 12.4±3.5 BIS组 30 774.3±50.4 374.6±28.1 117.4±9.7 12.8±2.2 2.2三组患者术后认知障碍发生情况分析 对照组术后6例患者出现认知障碍，占比为21.43%；NI组术后5例患者出现认知障碍，占比为16.67%；BIS组术后6例患者出现认知障碍，占比为20.00%，三组患者术后认知障碍发生率间无显著差异（P＞0.05）。 3 讨论 瑞芬太尼属于短效的阿片类药物，目前在临床中已得到了广泛的应用，而丙泊酚是目前临床应用较为广泛的短效静脉麻醉药物[3，4]，在两种药物复合麻醉下可取得更为显著的麻醉效果。然而由于不同患者在药效学、药物代谢动力学及生理学上有较大不同，故而不同患者，特别是中老年患者在应用相同麻醉药物展开麻醉时，会有不同的药物效应及不良反应[5，6]。在麻醉中如果麻醉较浅，患者