内部审计风险成因分析.docVIP

【摘要】随着我国内部审计工作的深入开展，内部审计风险问题也日益突出。本文从介绍内部审计风险入手，分析了内部审计风险的成因，最后提出了防范内部审计风险的措施。 ? 【关键词】内部审计 风险 防范 ? 2004年我国掀起了新一轮的内部审计风暴，一批违规大案在审计署审计长李金华向全国人大常委会所作的审计报告中曝光，内部审计工作在严查乱管理、乱投资、违规挪用资金等企业内部管理中存在的问题起到了不可替代的作用。可以看出，随着企业规模的不断扩大，企业所有权与经营权的分离，以及内部环境和外部环境的要求与制约，给内部审计的发展提供了必要的前提和条件。然而随着内部审计工作对象的复杂化和审计内容的拓展等原因，内部审计风险也在逐渐地加大。如何强化审计人员的审计风险意识，有效控制和规避内部审计风险，提高审计质量，已经成为一个急需解决的问题。 ? 一、内部审计及内部审计风险的涵义 内部审计基本准则所称内部审计，是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。内部审计风险是指当反映被审计单位及其经济活动事项的财务会计报告存在重大错报、漏报、或者内部控制制度存在重大漏洞、缺陷或未被有效执行，或者经营管理存在重大舞弊时，内部审计人员经过审计未能发现或失察，且发表不正确或不恰当审计意见的可能性。 ? 二、内部审计风险的成因 (一)内部审计风险形成的客观因素 1.被审单位内部审计机构建立模式不合理。独立性是审计工作的基本条件，不能有效保证审计机构和人员在组织上的独立性、在业务工作中的自主险和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。20世纪80年代中期，在政府的推动下，我国内部审计逐步发展起来。但其行政性太强，审计人员与被审单位的各种利益密切相关，使得内审机构及其人员独立性不强，不能自主地开展工作，作出的审计处理决定有时也得不到有效地贯彻执行。而且企业内部审计一方面受国家或上级审计机关的业务指导，对本单位进行监督检查;另一方面又要受本单位行政领导，工资福利由本单位解决。审计业务的监督性与行政待遇的就地性，使审计人员很难进人角色。久而久之，内部审计便失去了权威性。2.内部审计法规体系不健全，不完善。 2.内审审计法规体系不健全，依法治审不力。国家审计有《审计法》作为法律依据;社会审计，国家有《注册会计师法》。而内部审计目前只有80年代审计署颁布的《关于内部审计工作的规定》，可操作性不足，以此来指导现代企业内部审计工作，明显存在滞后现象。显然，内部审计法律依据不充分，不健全，或出现空白，使得内审人员在进行审计时，只有依据经验和知识进行分析和判断，在某种程度上影响了审计结论的权威性和正确性，因而增大了审计风险。 3.内部审计对象的复杂和审计内容的拓展。随着社会主义市场经济的建立和完善，企业的改制、重组成为国有企业改革的重要方面，使内部审计的对象和内容也日益复杂。内部审计对象逐步发展为企业集团、股份公司和连锁经营店。内部审计对象的复杂，为内部审计带来了更多的困难，审计风险也随之增加。另一方面，内部审计的内容不仅从传统的财务审计发展为效益、管理、经济责任、经营决策、经营风险、投资审计等，还要预测新形势下的兼并、联合、分拆以后的偿债能力和赢利能力，评价企业是否有效益，提出是否可行的意见书供领导决策参考。这对内部审计一人员提出更高的需求，审计人员做出正确结论的难度越来越大，审计风险也就不可避免的存在。 (二)内部审计风险形成的主观因素 1.内部审计人员的整体素质不高，业务素质参差不齐。审计人员素质的高低是决定审计风险大小的主要因素。审计人员的素质包括从事审计需要的政策法规水平、专业知识、经验、技能、审计职业道德和工作责任。审计经验是审计人员应有的一种重要技能，审计经验需要实践的积累。另外，内部审计人员工作责任和职业道德也是影响审计风险的因素。由于我国内审准则、工作规范和职业道德标准方面还有一片空白，许多内审机构和人员缺乏应有的职业规范的约束和指导。有的内部审计人员缺乏应有的职业道德观念，询私情或害怕打击报复，故意放弃对重大问题的追查和揭露，提供与事实不相符的审计结论。 2.企业内部人员有意识舞弊行为的增加。由于我国经济体制的所有者空缺地位的局限J性，造成了部分企业领导腐败贪污作风盛行。在这种环境下，以企业部分领导干部带头的舞弊行为成为下级管理人员紧紧跟随的对象。无意识的差错容易发现，且产生的后果危险性也较小，但是有意识舞弊手法隐蔽，特别是串通舞弊较难发现，这在某种程度上也加大了内部审计风险。 3.内部审计人员选用审计程序和方法的影响审计程序和审计方法具有一定的可选择性。由于被审单位的实际情况各不相同，审计目的不同，采用哪些审计程序和选用哪些审计方法才恰当并不容易确定。如果审计程序和方法选择不当，会造成