论协议管辖适用范围之拓展.docVIP

论协议管辖适用范围之拓展 ? 摘要：为了充分尊重当事人的意思自治，强化当事人合意对确定法院管辖的作用，提高当事人对法院的信任度，《中华人民共和国民事诉讼法》在1991年颁布时，在管辖方面增设了当事人协议管辖制度。这种以当事人合意为基础的管辖确定制度在民事诉讼中具有十分重要的意义。但随着随着我国社会主义市场经济的发展，民事法律关系的复杂，公正效率理念的不断深化等原因，我国民诉法中规定的协议管辖的适用范围似乎不能满足司法实践和当事人的需要，其适用范围之拓展应是下一步改进的趋向。 关键字：协议管辖 拓展 适用范围 一、协议管辖制度 民事诉讼协议管辖又称合意管辖或约定管辖，具体是指当事人在合同纠纷发生前或发生后，以书面形式协商确定管辖法院。协议管辖是民事诉讼中当事人的一项程序权利，是私法自治理念在诉讼领域的延伸，也是现代各国民事诉讼立法中普遍规定的一种管辖制度，因其尊重当事人的诉讼选择权，方便当事人诉讼，在确定民事管辖权的过程中发挥的作用越来越显著。 二、我国实证法中关于协议管辖的规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第244条规定：“涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。选择中华人民共和国人民法院管辖的，不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。”第245 条规定：“涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院”。 具体分析，可知民事案件的协议管辖必须具备下列条件： （一）、在审级上，协议管辖仅适用于第一审民事案件。对第二审民事案件，以及重审、再审的民事案件的管辖法院，只能依法确定，而不能由当事人协议变更。 （二）、在表现形式上，协议管辖必须以书面合同的形式约定，用口头形式约定管辖法院的，其约定无效。从管辖权所确定的方式分，协议管辖分为明示的协议管辖和默示的协议管辖两种。世界上有的国家只承认明示的协议管辖，这样，有书面证明就成为此种协议管辖成立的一个要件。有的国家既承认明示的协议管辖，也承认默示的协议管辖。就法律规定来看，我国国内民事诉讼中并不存在默示的协议管辖。当事人可以在订立合同时约定协议管辖，将协议管辖作为合同的内容之一，也可以在合同订立后，诉讼发生前以书面形式约定协议管辖。如果在合同中约定协议管辖的条款应被视为具有独立性的条款，即使合同被确认为无效，协议管辖条款的效力亦不受影响。 （三）、在管辖类型上，当事人选择法院时，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。当事人在协议时只能变更第一审的地域管辖，不得变更级别管辖，不得将依法由基层法院管辖的诉讼约定由中级法院乃至高级法院管辖，否则会造成审级关系的混乱。专属管辖是强制性管辖，因此不允许当事人通过协议改变专属管辖。 （四）、在管辖选择上，当事人必须做确定的、单一的选择。当事人须在协议中对管辖法院作出明确的约定，不明确则管辖无法依协议而确定。国内民事诉讼的当事人只能在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告位所地、标的物所在地的人民法院中选择管辖法院，而涉外的民事诉讼则不限于此，当事人可以在与争议有实际联系的地点的法院中选择管辖法院。 （五）、在适用的案件类型上，在案件类型上，协议管辖只限于因一般合同纠纷提起的诉讼，对其他民事案件不适用协议管辖。在国内民事诉讼中，协议管辖的适用范围仅限于合同纠纷，这里的合同纠纷从立法规定的角度上看指的是“一般的合同纠纷”，诸如：买卖合同、赠与合同、借款合同、租赁合同、融资合同、承揽合同等一般民商事合同纠纷。而保险合同、铁路、公路、水上、航空运输等特殊合同纠纷案件，由于《民事诉讼法》对其管辖作有专条规定，因而不属于协议管辖的范围。除此之外，其他有关财产权益纠纷、票据纠纷和侵权纠纷的案件，也均不得适用协议管辖。就涉外协议管辖的有关规定而言，按照《民事诉讼法》第244条规定，涉外民事诉讼协议管辖的适用范围也仅限于涉外合同或者涉外财产权益纠纷，除此之外的其他纠纷，诸如涉外侵权损害赔偿纠纷等也不得适用协议管辖。 就上述特点而言，从立法发展进程来看，现行《民事诉讼法》有关协议管辖的规定是一个历史性的进步，但是作为公民的一项权利，从诉权保障，特别是中国社会对于民事司法救济权利保护的现实要求，我国现行《民事诉讼法》有关协议管辖的适用范围的规定太过狭隘，应当进行适当的拓展。 三、协议管辖适用范围拓展是否需要拓展 关于协议管辖适用范围是否需要拓展，大致有两派观点，其中一派认为，民事诉讼并不是完全由当事人自己处理私人事务的过程，而是渗透着国家意志和社会利益的公法程序，对协议管辖的适用范围作宽泛的规定，势