文化理论关键词：阅读.docVIP

·文化理论关键词5· 阅 读 对阅读这一概念的重新界定，是批判及文化理论在语言和阐释领域最重要的贡献之一。阅读日益被看作是一个普遍的文化现象，而不单单指我们细读书面文本时所投入的一项活动。事实上，一旦我们置身于这个世界，并试图去理解或解读周围的符号，阅读便成为我们自始至终参与其间的一个过程了。从这个意义上说，阅读是我们的社会旋轴其上的最重要的机制之一。要想理解我们的生活和环境（即使是尝试性的、暂时性的理解），就只有不间断地阅读由以下途径提供的文本：我们的空间和地域，我们的历史情境，我们身居其中的政治体系，有意识和无意识的心理过程，当然还有媒体制作的大量影像，以及文学和艺术。 我们的此世存在将不可避免地和阅读行为交织在一起，因为整个世界可以在隐喻的意义上被看成是一个文本（尽管这个说法尚有争议）。这不是具有可清晰辨认的叙述结构（开端－中间－结尾）的线性文本，而是时常扑朔迷离、纠缠不清的一团故事的乱麻。这也不是透彻表达自己的情节和主题的文本：它在所讲述的故事之最扣人心弦处故弄玄虚、浮光掠影、断章取义，或者干脆沉默。乔治·桑塔亚那（George Sanatayana）说：“有些书的页面边缘被读者用潦草零乱的字迹写满了注脚和评论，它们比原文更有意味。这个世界就是此类书中的一本。”（Santayana 1940：56） 许多影响深远的阅读观念都有一个指导性的思路：文本无法脱离读者而独立存在。正是读者使文本信息变得完善或者得以实现，因为当信息包含在文本中的时候，它们还仅仅处于一种内在或潜在的状态。没有读者的解释参与，文本就没有丝毫意义。与此同时，读者的解释又取决于她（他）所处的历史文化语境，因为可供采用的阅读方法（也就是理解世界的主导方式）随阅读环境而改变。这一思路适用于各种阅读对象：从诗歌到评论，从新闻节目到绘画，从历史文献到专业地图，从音乐大厅到人行天桥。阅读理论的发展，揭示了文本的意义如何取决于读者带来的参考框架。在考察这些发展的时候，我们应该始终牢记的是：阅读理论并未形成一个统一的批评运动或学派。活动在广阔的理论领域（如形式主义、结构主义、后结构主义、精神分析学、女权主义）中的作者们，对正在进行的讨论——关于阅读过程，以及阅读在建构个体和群体的身份认同这一问题上所起的作用——作出了各种各样的贡献。无论其学科归属如何不同，这些作者都在强调：阅读是文本与读者之间的一种对话、一种事务，读者在其中扮演着创造性的角色。这一立场导致一些学术派别对作者权力（Author’s power）提出了尖锐的置疑。 “作者”源于拉丁文动词augere，意思是“使生长”（to make grow）或“生产”（to produce）。同时，它又与权威和权威行为联系在一起。因此，作者的身份，同时意味着自由和约束两种力量。罗兰·巴特（Roland Barthes，1915—1980）的文章《作者之死》对关于作者身份的讨论作出了重大贡献。巴特认为，西方文化过高地估计了作者这一角色的价值，把他们看做是作品的“父亲”或“上帝”，不仅独自负责作品的创造，而且完全掌握着作品的意义。巴特对这一思想传统提出了挑战，他赋予读者前所未有的重要性，并坚持认为文本的意义乃是读者解释的结果，而非作者意图的产物。而且，永远不可能有最终的解释，因为文本并未提供恒定的信息，大批重要的符号都可以从多种角度进行解读。“现在我们明白了”，巴特说道，“一个文本并非释放了一个唯一‘神圣的’意义（作者这一上帝的“信息”）的语词系列，而是一个多维度的空间，在这一空间里，各种各样的想法共存，没有一个是本源性的，它们互相调和互相碰撞。文本是一个引述的组织，这些引述来自难以计数的文化中心。……文本是各种思想的一种交汇……然而各种思想观念都集中在一个地方，那就是读者，而不是人们至今还在谈论的作者”（Barthes 1977：142—4）。米歇尔·福柯的《什么是作者？》也是一篇在挑战传统作者观念方面很有影响的文章。福柯（Michel Foucault，1926—1984）将作者身份历史化了，他认为作者不是一个个体，而是由特定的文化、意识形态和历史环境所限定的一个概念。他还提出，作者功能（author-function）这一术语较“作者”这个词更为恰当。这一术语并不是指一个具体的人，而是指一个由著作、理论和价值观念所构成的，同一个特别有声望的名字（比如弗洛伊德或马克思）联系在一起的整体：“这样的一个名字把一定数量的文本统一起来进行限定，使这些文本与其它文本区别开来，形成对照”（Foucault 1988：201）。由巴特和福柯发起的有关作者身份的诸如此类的评论，力图打破关于作者的神话：在这一神话中，作者常常被认为是天赋特异、超凡脱俗的人。 重估传统的作者观，导致了对读者自身角色的较大幅度的重新界定。读者是不受作者在建