融资担保公司业务创新和绩效.docVIP

 融资担保公司业务创新与绩效 ——以北京市为例  刘钢 (北京工业大学经济与管理学院，北京 100124) ［摘要］北京市中小企业普遍面临融资难问题，为解决这一难题，就需要融资性担保公司拓宽担保方式、创新金融服务。而由上述创新行为所带来的担保公司绩效就成为了热点问题。因此，本文运用统计方法分析融资性担保公司业务创新行为与其绩效的相关性：其中，运用K-W检验和相关系数检验，得出融资担保公司创新行为有助于提高公司的人均利润和担保产品的市场占有率的结论；又运用J-T检验和蒙特卡洛模拟法，得到融资担保公司的创新行为增加了融资担保公司经营风险的结论。基于上述结论，文章从政府监管和融资性担保公司两方面提出了相应政策建议。 ［关键词］中小企业；融资性担保；业务创新；绩效 ［中图分类号］F121.3［文献标识码］A［文章编号］1008-9314(2012)02-0110-05 一、北京市融资性担保公司业务创新现状 (一)北京市融资性担保公司创新业务的市场结构 融资性担保包括四种类型，其中最为典型的是贷款担保，在贷款担保的基础上，还衍生出若干融资担保业务的新品种，比较典型的是票据担保和信用证担保。除此之外，还存在一些非典型的新型融资担保产品，统归于其他融资担保业务之列。 利用CR4、CR8和HHI指标，计算得到融资性担保业务集中度如下。 表1融资性担保业务集中度统计结果(略) 根据上表的集中度和相应测评指标，得到各业务所对应的市场结构如下。 在这四项业务中，贷款担保的集中度最低，而且属于竞争性市场中的传统业务。因此可以将只从事传统业务的融资性担保公司创新程度最低，定为第一组。 表2各项业务对应市场结构(略) 从事至少一项处于寡占市场的创新性融资担保业务的融资性担保公司的业务创新程度居中，定为第二组；从事两种以上创新型业务的融资性担保公司的创新程度较高，定为第三组。 (二)北京市融资性担保公司创新行为的政策环境 为支持北京市中小企业融资，北京市正在构建并创新中小企业融资担保体系，主要包括如下措施： 首先，针对中小企业市场实际，提供新型担保型金融信贷产品：如进口仓单质押、标准仓单质押、动产质押、林权质押、小额存单质押、国内保理贷款等。 其次，针对中小企业市场实际，创新反担保模式。在反担保业务模式中，涉及抵押品。［1］由于担保公司的灵活性，抵押品(反担保品)的范围已延伸到土地经营权抵押、房屋抵押、大型生产器具、大棚、摊位等生产材料和动产抵押等。 最后，提升政策性担保公司作用，逐步形成以各级财政出资设立的政策性担保机构为主体，以商业性和互助性担保机构为两翼的格局。由于中小企业担保业务具有很强的政策性，由政府(财政)建立担保补偿机制，加大对担保公司的扶持力度，用于支持企业信用担保贷款融资。［2］ 尽管北京市在融资担保业务领域的创新已取得一定进展，但仍存在以下问题： 1.对融资性担保公司的支持和鼓励政策有待加强。虽然北京市政府监管综合运用财税杠杆和货币政策工具，采取税收减免和费用补贴等方式引导和鼓励融资性担保公司参与到上述业务中来，但是仅有少量政策性融资担保机构可以享受到，应适当扩大政策覆盖面。 2.融资担保放大倍数相对较低、融资性担保能力尚待有效释放。2010年，北京市融资性担保放大倍数仅为1.67倍。［3］融资性担保放大倍数，限制了融资性担保公司业务的大规模开展。 3.融资担保业务创新程度有待提升。自身风险控制能力不足使融资担保公司不敢从事没有把握的新型业务。2010年新增融资性担保金额560亿元，其中传统类的贷款担保新增503亿元，而其余三种新型融资担保业务所占比重仅为11.33%，融资担保业务整体创新能力不足。［4］ 二、研究方法、数据来源和指标的选取 融资担保的创新程度可能对担保公司的绩效具有显著影响。据此，按创新程度，本文将融资担保公司分为三组，运用K-W检验和相关系数检验得到融资担保业务创新行为与收益率指标关系的相关结论；采用J-T检验和蒙特卡洛模拟法得到融资担保业务创新行为与其风险指标关系的相关结论。 本文的数据来源于2010年在北京市金融工作局备案的102家融资担保公司的财务报表，涉及融资担保公司的收益情况，业务状况，资产负债情况，风险指标等相关报表。 本文的指标选取包括以下几方面： 1.收益率指标 为了更加全面地反映担保企业的运行绩效，这里提出四个反映担保企业盈利能力的指标： 第一个是反映主营业务盈利能力的指标担保利润率，