土地集中效应差异假说.ppt

土地集中效应差异假说: 一个分析框架 谢冬水 传统观点认为，中国历史上土地高度集中、土地兼并和集中是建立在阶级剥削和掠夺的基础上。这些理论将土地集中视作是造成社会冲突、引发农民起义以及引起社会政治危机和经济波动的主要原因，并在此基础上，提出了所谓“地权分散——土地兼并和集中——农民起义——王朝更替——地权分散”的理论模式。现阶段，依然有许多人坚持用这套传统的理论模式来看待现代土地集中问题。我们在此提出一个土地集中效应差异假说，说明农业经济时代与工业化和市场经济背景下土地集中具有不同的经济和政治效应。 主要内容 1.中国历史上的土地集中度到底有多高 2.农业经济时代土地集中的政治效应：地方豪强兴起威胁重要集权；农民起义与土地集中基本无关 3.农业经济时代土地集中的经济效应 4.工业化和市场经济与土地集中的经济效应 5.工业化和市场经济背景下土地集中的政治效应 一、中国历史上的土地集中度到底有多高 中国历史上的土地集中程度究竟如何？长期以来人们普遍认为中国历史上土地高度集中并存在两个不断集中的趋势：一是随着时间推移后一个朝代比前代更集中；二是在同一个朝代内后期比前期更集中。然而，持这一说法的学者却未能举出令人信服的具体统计数据来加以证实。实际上，越来越多的历史统计资料业已表明，中国历史上的土地集中程度被高估了，“不断集中论”的观点是站不住脚的。 北宋时期的土地所有权分配状况 从北宋初年（976年）至1099年的一百多年间，没有田产的客户占总户数的比例在缓慢下降。客户占总户数的比例在1028年达到最高点43.1%，此后逐渐下降，1072年降到最低点30.4%。北宋时期无田产的客户占总户数的比例在缓慢减少，土地分配状况在逐步改善。这说明北宋时期土地所有权并非不断集中，而是逐渐分散。 南宋土地分配的情形大致和北宋相似。 南宋学者叶适曾在1161年对温州近城30里共1953户的占田数进行过调查，其中有田400亩以上的共49户，仅占总户数的2%；有田150-400亩的共268户，占总户数的13%；有田30-150亩的共1636户，占总户数的85%。可见，宋代土地主要还是掌握在数目众多的中小业主手里，土地集中度并不高。 明代留下不少地权分配资料，这对分析明代的土地集中情况具有重要帮助。《明实录》洪武三十年（1397）记载户部上奏，全国千余个县中平均每个县有田在100亩以上的只有10户左右，《明宣宗实录》也记载：“上农不过百亩，中下农仅有其半。”这说明明代拥有成百上千亩土地的大地主并不多见。 我们对明代留下的安徽休宁县的土地册档数据进行分析，计算其土地分配基尼系数 分别为：1582年0.763，1592年0.727，1602年0.697，1612年0.699。基尼系数在40年内总体上是下降的。 到了清代，土地集中程度大体上保持了明代的特征。在有清一代，地权分配一直是处于分散的状态之中，大部分土地为广大农民所拥有。 清代部分地区的土地分配基尼系数（1706-1909年） 到民国时期，土地分配进一步分散化。据1919年的农商统计数据显示，1919年在全国总农户中，拥有土地不足10亩的农户占全国总户数的40.3%；拥有10-30亩的户数占全国总农户的28.03%；拥有30-50亩的户数占全国的16.79%；拥有50-100亩的户数占10.22%；拥有100亩以上土地的地主为数极少，只有4.93%（长野郎，2004）。 对不同朝代土地分配的基尼系数进行比较，也能说明历史上土地集中的长期变化趋势。据赵冈（2006）估计，北宋的地权分配基尼系数在0.56至0.75之间。我们根据国民政府内政部1932年公布的全国土地分配资料 ，计算得出1932年全国土地分配基尼系数为0.578。可见，自北宋以降，中国历史上的土地分配并不存在不断集中的长期趋势，土地集中度不是持续上升而是逐渐下降。 将中国历史上的土地集中度与其他国家进行横向比较，也能说明中国历史上的土地集中度到底算不算高。秦晖（2007）以今四川与湖北出土的两份汉代地方人地资料，算得其土地分配的基尼系数为0.223和0.505，而与汉代大致同时代的罗马帝国的6个土地分配案例的土地基尼系数却分别为：0.435、0.526、0.394、0.447、0.679和0.856。显然，古罗马的土地集中度要高于汉代。我们了考察世界部分国家不同年代的土地基尼系数，可以看出这些国家的土地分配基尼系数绝大多数都高于中国1932年的0.578。可见，中国历史上的土地集中度并不高。 二、 农业经济时代土地集中的政治效应 （一）土地兼并和集中威胁中央集权——一个假说 在中国传统农业社会里，农民是国家赋役的主要承担者。国家对农民征收赋役主要是以田产的有无为