基于社会安全阀理论视角下的我国信访制度改革.pdfVIP

党政建设 YOUNG青年与社会 基于社会安全阀理论视角下的我国信访制度改革 胡婧 (华中师范大学管理学院，湖北武汉430079) 摘要：目前，我国行政复议和行政诉讼的受案数量年均不到10万，而每年的信访案件都有数百万件，两者的数量如此悬 殊势必导致其他救济制度被“闲置”。不仅如此，“信访潮”既给信访机构带来了巨大的工作压力，又导致信访的效率低下。本文 从我国行政救济制度现状和公民的思想意识两个方面分析了人们之所以热衷于信访这一权利表达方式的原因，我国权利救济 的脱节主要包括法律制度的不完善、法律实施的成本高昂和诉讼范围的局限等原因．除此之外。公民对法律系统的不认同和传 统观念的影响也是“信访潮”的原因之一。从信访制度存在的理论基础看，科塞的社会安全阀理论能够说明。我国规定的信访是 为了解决社会冲突中的“余量”而专门设立的一种补充性权利救济制度，鉴此，我们要从信访与其他行政救济制度的关系出发对 信访进行重新定位，将信访作为其他行政救济制度的补充。 关键词：社会安全阀；信访制度；补充性权利救济制度 中图分类号：D632 文献标识码：A 信访是一个典型的中国化问题和地方性问题，也足一个 求的制度就很自然地成为了民众的首选。 充满了困惑、矛盾甚至危险的问题。当前，很多研究者都普遍 2、法律实施的成本高昂 将科塞的“社会安全阀理论”作为我国信访制度存在的理论基 现阶段，诉讼费用和相关费用的过高已经极大地制约了 础。那么，什么是“社会安全阀理论”呢?现代冲突理论的代 人们诉讼权的行使，而很多法院在诉讼费用l：的违规操作更 表人物科塞提出了影响深远的“社会安全阀”概念，即敌对情 是令当事人心寒齿冷：法律援助的受益单位有限，未得到严格 绪的发泄具自．安全阀的功能。“。其实，当法律面对纷繁复杂的 执行并且经费来源肓限；律师制度和律帅}j业的商业气息太 生活领域，其本身同有的统一性和稳定性必然导致其功能的 浓，逐渐倾向Ej益严重；高额的诉讼成本，破坏了法院中立纯 有限性。从这个意义上讲，无论什么样的制度安排，都不可能 洁的形象，扭曲了人们对法院、法律的认同心理。如此，无论 彻底地解决所有的社会冲突。所以，任何一个社会都会在主 审判能够怎样完美地实现正义，法律实施的高昂成本也使正 体制度之外，存在一些社会冲突的“余量”。因此，即使足两方 义难以企及，人们也只能放弃通过审判来实现正义的希望，也 法治发达的困家，通常都会在卡体制度之外，设立专门的补充 就导致了厌讼和其他救济方式的盛行，减如英国法学家扎茨 性制度或机制，解决这砦“余量”。‘2。也就是说，信访制度在我 所说，“司法程序简便易行至关重要，过高的诉讼费，可能在实 国扮演的就是名符其实的社会安令阀的角色，人们通过各种 际上使最开明的法律形同虚没。”除此之外，执行艰难更是消 形式的信访来表达自I=三的意愿，缓解冲突并减轻冲突对社会 解了人们对诉讼的热情，虽然引起法院系统的高度荸视和全 的破坏程度。 社会的关注，但治理成效却令人期盼。实践中三番五次见报 作为一种社会安全阀的信访，人们非常热衷于这样一种 的司法腐败案件，对人民法律渴望的热情多少有些影响。 权利表达方式，在中国就存在着一个相当大规模的信访人群， 3、诉讼范围的局限 为什么中国的老百姓不去法院而要上访，他们为什么就“信 另外，现阶段，我国民事诉讼和行政诉讼的可诉范围是有 访”而不“信法”昵?从当今的现实情况我们可以看到，过半数 限的，关于起诉条件多有严格限制，并未能按照司法最终解决 的上访者是农民，其余的多足城市平民，党员、干部、知识分子 和利益保护的原则来设定丰管的范围。例如，我国《行政诉讼 仅占非常少的份额，换而言之，在今天的上访大军中．绝大多 法》规定抽象jj政{亍为不可诉，这就直接导致了因此而引发的 数是在权力、财富和知识E没有优势的平民阶层甚至弱势群 纠纷根本无法进入诉讼领域，从而不得不在司法之外寻找救 体，『^i他们所反映的问题，绝大多数足权益问题，也就是广义 济方式。而一旦抽象行政行为不合法或不合理，其侵害的就 上的涉法信访，而且很大部分是曾经诉诸_J法或已经经过司 不再是某一个体的利益。在无法通过诉讼加以解决的前提 法机关处理