我国民事诉权与民事审判权的关系探析.pdfVIP

LegalSystemAndSociety 2009.4（上） ·司法天地 · 我国民事诉权与民事审判权的关系探析 耿 丹 摘 要 民事诉权与民事审判权统一于每一个民事诉讼之中，二者之间关系的定位及如何行使是衡量一个国家诉讼制度是 否完善的重要标准之一。民事诉权作为民事主体所享有的重要权利之一，属于私权利，它是民事诉讼进行的前提和基础，是 民事诉讼启动、发展和终结的重要动力。而审判权作为国家司法权，属于公权力，是法院行使权力的根据和依托。本文认为 我国目前的民事诉权与民事审判权关系方面存在失衡，在法律制度方面存在结构性缺陷，在此情况下，对我国民事诉权与民 事审判权之间的关系进行深入的探讨和分析实属必要。 关键词 诉权 审判权 民事诉讼 ( ) 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 2009 04- 165-02 诉权是指公民认为自己的合法权益受到侵犯或者发生争议时，向 审判权的不当行使或者滥用审判权才会造成这种情况的出现。因此， 行使国家司法权的机关寻求救济或参加司法救济程序要求公正裁判 一般情况下，诉权与审判权在行使的范围上具有一致性。 的权利，具体表现为各种类型诉讼中的起诉权、应诉权、反诉权、上诉 民事诉权与民事审判权统一于民事诉讼过程中，二者之间关系的 权、再审请求权等权利形态。“人们为什么可以提起诉讼”，从古至今 准确定位，协调、适度、平衡发展才符合民事诉讼发展的规律。从我国 一直是法学家研究的问题，诉权学说正是以此为研究对象和理论出发 民事诉讼现状来看，我国民事诉权与审判权尚未处于协调发展时期， 点而提出来的。“无诉权便无民事诉讼”“无诉权便无诉”，这些经验总 其现实状况主要表现在以下几个方面： 结都足以说明了诉权的重要性。所以，对于诉权的保护无论是对当事 首先，从理论上来看，诉权理论起源于古罗马，在近代大陆法系国 人来讲还是对于司法制度的实践和发展都具有重要的作用。那么，平 家对诉权进行了深入地探讨和分析，经历了私法诉权说、公法诉权说、 衡和协调好作为公民基本权利的诉权和作为国家公权力的审判权之 二元诉权说、诉权否定说等理论。自从二十世纪五十年代以来，我国 间的关系，对于每一个民事案件能够得到及时、有效、公平、公正的处 关于诉权学说的研究长期受受前苏联关于诉权理论的，使我国民事诉 理都是大有裨益的。 权理论长期停留在二元诉权说的阶段。一方面，该学说指出了程序上 一、我国民事诉权与民事审判权关系的现状 的诉权与实体上的诉权的关联性，使我国诉权理论的研究不会再重蹈 民事诉权与民事审判权统一于每一个民事诉讼中，他们是推动诉 抽象诉权说的覆辙；另一方面，它也使我国的诉权理论没有深入人心， 讼得以进行、发展和终结的基础，二者之间的关系的定位与协调程度 没有使人们认识到当事人之所以可以提起诉完全是由于其本身所享 对于一个国家法治理念的树立和发展是很重要的。符合法律发展趋 有的诉权，这种权利是每个人都享有的。近年来，我国学术界关于诉 势的民事诉权与民事审判权的关系主要表现在以下几个方面： 权理论的研究，虽然不再停留于二元诉权说，但是由于诉权理论学说 第一，从产生或起源上来看，诉权或审判权是相互依赖的。诉权 的多样化，使人们认为诉权是一个理论性很强的问题，在理论上还没 和审判权是民事诉讼活动得以进行的基础。如果没有审判权，当事人 有搞清的情况下，很难引入实践的领域。所以，实践中很难重视当事 的诉权也就没有了存在和行使的意义，因为没有审判权也就没有了公 人所享有的诉权的保护问题。 力救济，当事人的诉也就没有了请求的对象，诉权也就成为了一种不 相反，审判权作为一种公权力，其在解决纠纷、维护社会秩序和保 可能实现的权利。同时，审判权的设立虽然是国家依职权主动进行 障国家的长治久安方面则发挥着重要的作用，所以历代的统治者都很 的，但是审判权的行使却具有被动性，即非依当事人的主动提出，国家 重视审判权