析限制海事赔偿责任的方式.pdfVIP

免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 析限制海事赔偿责任的方式 海事赔偿责任限制是指发生重大海损事故时，作为责任人的船舶所有人、救助人、保险人等， 可根据法律的规定，将自己的责任限制在一定范围内的一种损害赔偿制度。我国海商法第十一章对 海事赔偿责任限制作了规定，海事诉讼特别程序法第九章规定了设立海事赔偿责任限制基金(下称 基金)的程序，第十章规定了债权登记和受偿的程序。但两个法律均未直接明确规定限制赔偿责任 方式的问题，即限制海事赔偿责任是否以设立基金为必经程序?在未设立基金的情况下，法院能否 主动适用海事赔偿责任限制?目前，海商法学界对此问题认识不一，在海事司法实践中做法各异， 在同一问题上不一致甚至出现大相径庭的裁判结果，严重影响了司法的统一性和严肃性。为此，对 上述问题实有澄清的必要。 一、两种不同的观点及裁判结果 对责任人享受海事赔偿责任限制是否以设立基金为前提，有两种截然不同的观点。一种观点认 为，对海商法第二百一十三条首句中使用“可以”一词，可以理解为设立基金并非责任人获得责任 限制权利的前提条件，恰恰相反，只有在法院基本准许责任人能够享受责任限制权利后，责任人才 有可能设立基金。[1]另一种观点认为，责任人要限制其责任，首先必须向法院提出申请。法院经 初步审查认为其具备限制责任的条件，即接受其申请，并要求申请人设置基金;若法院经审查认为 其不具备限制责任的条件，则驳回其申请。[2]理论上的不同观点导致海事审判实践中不同的裁判 结果： 案例一：在中国船舶燃料供应秦皇岛公司(反诉被告)诉俄罗斯斯芙莱劳福罗特公司(反诉原告) 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 船舶碰撞损害赔偿纠纷一案中，因反诉原告提出的反诉请求大大超过原告所属船舶“秦油3号”的 责任限额，反诉被告抗辩其应根据交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事 赔偿限额的规定》(下称《沿海赔偿限额规定》)限制赔偿责任。对该抗辩如何处理，存在如上所述 的分歧。经多次讨论，合议庭决定通知反诉被告可以设立基金的形式限制赔偿责任，但未明确若不 申请设立基金对其抗辩的影响。后反诉被告听从了合议庭意见，向法院申请设立基金，经公告和有 关利害关系人异议程序后，法院最终认定反诉被告的海事赔偿责任限制成立。基于反诉被告的责任 已得到限制，双方当事人很快就船舶碰撞损害赔偿案达成调解。从一定意义上讲，该案的处理回避 了焦点问题，即设立基金是否是限制赔偿责任的前提。 案例二：在厦门市宝丽晶贸易公司诉周汉聪、上海发达工贸总公司、福建省泉州市鲤城第二海 运公司第一分公司、南京建宁船务有限公司水上货物运输合同纠纷案中，根据《沿海赔偿限额规定》 第四条的规定，承运船舶“宁发001轮的责任限额为964881.2元。本案一审期间被告未申请设立基 金，也未提出限制赔偿责任的抗辩，虽然一审法院判决被告支付的赔偿金额超过责任人的赔偿限额， 但一审法院未直接援引责任限制的规定，判决责任人在限额内承担赔偿责任。宣判后，被告不服上 诉，但仍未提出责任限制的抗辩。二审法院经审理认为被告应享受责任限制，并依照《沿海赔偿限 额规定》第四条，判决被告可限制赔偿责任，并因此撤销一审判决。该案表明了两审法院对限制赔 偿责任的不同观点，这也是两审判决结果不同的原因。 其实，1995年12月7日，最高人民法院已在《宁波外海航运公司申请海事赔偿责任限制设立基 金有关问题的答复函》中指出，“在本案的实体审理中，如果没有充分证据证明‘引起赔偿请求的 损失是由于责任人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的’，责任人有权享 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 受海事赔偿责任限制，且这种权利不因责任人未设立责任限制基金或者提供相应的担保而丧失。” 笔者认为，该批复表明法