小组捆绑式评价精集.doc

“小组捆绑式评价”观点集结 分层分组 分合有变 “捆绑”的目的是激发学生的竞争意识，培养学生的合作精神，在竞争中发挥每位学生的优势。可在实际操作过程中，小组之间会出现恶性竞争。仔细深入地探究一下，这是急于求成的心理让我们的引导迷失了方向。 为了激发小组之间的竞争力，我们会有意表扬某一小组，这种带有目的性的表扬会成为小组恶性竞争的根源。我们分组的目的不是让学生竞争，而是让学生学会竞争，让学生懂得“游戏规则”。学生的年龄比较小，他们关注更多的是结果，而不是过程本身。 分小组的时候，教师可按不同标准加以调配：可以按照语文学习情况把班里的学生分组，再按照数学学习情况的标准分组；还可以分成创新组、探究组、进取组等，这样就可以淡化小组之间的独立性。他们的合作是暂时的，又是永久的。暂时的是因为他们有了新的任务后将重新组合；永久的是因为小组一旦形成就不做大的改动，他们的成员是较稳定的。这样，他们的合作会更默契，也不会因分组而失去班级整体意识，造成“班独”。 奖罚有度，可以让小组之间进行良性竞争，享受竞争的乐趣。分合有变可以减少小组之间的“恶搞”，学生不会因某种原因排斥一位学生。因为多层次的分组可以让每位学生发挥自己的优势，让学生发现他人的闪光点。 不妨换一种思路 记得有这样一则故事：一群刚开完会的人要拍集体照，可能是由于开会时间长的缘故，也可能是由于上了年纪的原因，随着“咔嚓”一声响，人们有睁眼的也有闭眼的。于是，摄影师决定重新拍照，可是重复几次，效果依然不尽如人意，虽然人们也齐声喊着：“一、二、三！”而恰巧就是在“三”字上一些人坚持不住了，眨了一下眼，造成了拍照失败。这时，其中一个人主张换一种思路尝试一下，结果大功告成。原来，他建议所有与会者全闭上眼，听他的口令，同样是喊“一、二、三”，在“三”字上一齐睁眼。果然，照片冲洗出来一看，一个闭眼的也没有，全都显得神采奕奕，比自己平时还精神。 通过这则故事，我想，小组捆绑式评价也可以换一种思路。就是对于各小组的评价采取加分制，而不是扣分制。哪个小组进步最大，这个小组的积分就可能最高。而进步最大的可能性就在于那些平时行为习惯较差的学生身上，因为他们最有可能也最有机会成为进步最大的学生，只有他们才可以为本组赢得更多的积分。在这种情况下，要想为本组赢得更多的积分，本组的其他成员都会积极主动地去帮助、支持这些人，从而促进和增强了组员之间的合作与团结意识。 小组捆绑式评价要讲究艺术 小组捆绑式评价实施的前提是公平合理，也就是在分组时教师要考虑到各种力量的均衡，组员性格特长的互补和相容。如果小组之间实力相差悬殊，怎能捆绑评价？如果老师硬要那样做，势必造成学生心理的不平衡，纷纷退出竞争。这样的困惑，并非是小组捆绑评价本身造成的，而是操作不当引发的不良现象。 倘若我们让学生自由结合成小组，没有附加必要的分组要求，也就是说老师让学生分组时目的性不强，随意性很大，如此操作怎能达到分组的合理性呢？相反，还伤害了孩子的自尊心。 我觉得分组一定要有老师的参与，力争让各组实力均衡，这样才能激发小组间的竞争力。 另外，教师要根据小组的发展情况，有目的的定期调换个别组员甚至组长，以保证小组间的竞争力。否则，毫无悬念的竞争有名无实，达不到捆绑评价的目的。 再者，捆绑式评价，并不是一味的互相扣分，那样的评价就变了味。我觉得评价要以激发学生的进取心和责任感为出发点，以促进小组成员之间互帮互助为目的，尤其以如何评价能让优秀生最大限度地帮助待优生。这是我们要着重考虑的问题，也是小组捆绑评价的主要目的。就拿我所教的数学学科来说吧，我规定：作业全对的可以给小组加一分，主动做思考题，每做对一题加一分。这两条是为优秀生考虑的，对于待优生通常这两条得分的几率很小。为此，我增加一条这样的规定：待优生要根据进步的幅度给小组奖励，可依据正确率依次奖励3分、2分、1分。这样每个成员都有机会为小组挣分，每个人都是小组获胜的主力军。为了改掉个别学生订正作业拖拉的毛病，我又加了这样一条规定：订正作业最快的小组可以依次加3分、2分、1分。这样，小组成员之间就会互帮互助，此举可以激发他们的责任感。 周末，累计分数，然后根据分数高低依次排列出各组的等次：A+ 、 A 、 B+ 、 B……并记于学期小组排行榜中（教室墙壁宣传栏“你追我赶”栏目中记录着各小组每周、每月、每学期竞争的全过程）。 我觉得任何一种评价的可取性都取决于操作的科学性，所以，我认为小组捆绑式评价可取，但要讲究操作的艺术性。 个体评价与小组评价并重 据笔者观察，小组捆绑评价忽略了学生个体评价存在的重要性甚至合理性，学生需要有集体荣誉感，更需要有自我，更渴望通过表现得到大家的认同乃至赞许。为捆绑评价而捆绑评价，甚至因此忽略学生个体评价，只会助长某些学生的“大锅饭”心理，助长其对小组的依赖感