经济、社会和文化权利可诉性问题探析.pdfVIP

经济、社会和文化权利可诉性问题探析 法律图书馆法律论文资料库经济、社会和文化权利可诉性问题探析 经济、社会和文化权利可诉性问题探析 [ 王德新 ]——(2011- 12-22) / 已阅1958 次 王德新. 山东师范大学法学院 关键词: 经济、社会和文化权利/可诉性/制度构想 内容提要: 我国自2001 年批准加入《经济、社会和文化权利国际公约》以来，有关经济、 社会和文化权利是否具有可诉性的问题一直存在争论。近年来，经济、社会和文化权利具有 可诉性的观点开始得到越来越多的国家的支持。立足于我国国情，从多方面完善经济、社会 和文化权利保障制度，并在对经济、社会和文化权利进行分层分类的基础上，探索经济、社 会和文化权利可诉性的理论和制度，将是法律制度发展的一条可行道路。 经济、社会和文化权利（Economic Social and Cultural Rights) ，是指通过国家的积极介入 而保障的与人的基本生存条件密切相关的一系列权利，主要包括财产权、劳动权、休息权、 最低生活保障权，环境权，妇女、儿童和老人权利，以及受教育权、科学研究自由等。社会 发展规律表明，一国经济的可持续发展和社会的稳定与公民的经济、社会、文化权利的受保 障程度密切相关。当前，我国经济建设的成就举世瞩目，但与此同时，社会稳定问题也日渐 突出。据统计，1993 年我国发生社会群体性事件0.87 万起，2005 年上升为8.7 万起，2006 年超过9 万起，2008 年又呈现集中爆发的态势。[1]其中，因劳资纠纷、医患纠纷、环境污 染等侵犯公民经济、社会和文化权利的行为而引发的群体纠纷不在少数。因此，加强对公民 经济、社会和文化权利的保障，尤其是探讨其可诉性问题，在当前是非常迫切的。 一、经济、社会和文化权利可诉性问题的由来 （一）经济、社会和文化权利：一种新型的权利 经济、社会和文化权利作为基本人权，首先是以一种理论形态出现的。早在 18 世纪末期， 资产阶级启蒙思想家就提出了公民享有经济、社会和文化权利的思想。例如，美国思想家托 马斯·潘恩在 1792 年出版的《人权法》中就曾系统阐明穷人的权利，强调穷人不仅有生存权， 而且应该享有各种经济、社会和文化权利。但在法律中对经济、社会和文化权利予以明文规 定，则是20 世纪以后的事了。1918 年，俄国“十月革命”胜利后产生第一部社会主义性质的 宪法，在人类历史上第一次从根本上保障了劳动人民的经济、社会及文化、政治等各方面的 权利。此后，西方国家也相继在宪法中对此类权利加以规定。 二战后，经济、社会和文化权利被写入一系列国际人权公约。到 1994 年底，联合国已制 定国际人权宣言与公约71 个，其中《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》和 《经济、社会、文化权利国际公约》是三个最基本的国际人权文件。根据1966 年联合国《经 济、社会及文化权利国际公约》的规定，经济、社会和文化权利大体包括：工作权，获得劳 动报酬权、休息休假权，组织工会权，享受社会保障的权利，保护家庭、妇女、儿童和未成 年人的权利，适当的生活水准，健康的权利，受教育权，科学研究自由、文学艺术活动自由 等。受国际公约的影响，世界绝大多数国家的宪法都确立了公民享有经济、社会和文化权利 的条款。据统计，在1976 年以前，全世界 142 部宪法中规定劳动权的占55% ，规定组织或 参加工会权的占59.1% ，规定休息和休假权利的占32.4% ，规定享受宽裕或合理生活标准权 利的占23.2% ，规定国家救济和社会保险的占66.9% ，规定受教育权的占51.4% 。[2] （二）围绕经济、社会和文化权利可诉性问题展开的理论争论 权利的可诉性，“一般被理解为权利应受法院或准司法机构审查的能力。当法官能够在具 体情景下考虑权利并且这种考虑能产生对这一权利的进一步判决，那么就可以说权利是可诉 的”。[3]经济、社会和文化权利的可诉性问题，本质上就是国家对此类权利的保护力度问题， 理论界和实践中对此都展开过激烈的辩论，正如学者所言，“如果有一个问题支配了对经济 和社会权利的辩论，这个问题就是，那些权利在国内法的层次上是否具有可诉性”。[4] 传统上，否定经济、社会和文化权利可诉性的观点曾一度占据上风。否定论的主要理由 有三：其一，经济、社会和文化权利外延及内涵模糊，致使无法准确界定其范围、标准，范 围和标准无法确定也就谈不上司法保护的问题。其二，认为经济、社会和文化权利只能是一 种“道德权利”，不属于可依靠国家强制力保障实