工业革命时期西方民主政治的发展.ppt

工业革命时期西方民主政治的发展 英国代议制民主的发展 宪章运动对英国政治民主的影响 (1)运动提出的政治纲领多次重现在后来高涨的工人运动之中； (2)英国选举改革运动的兴起。各地争取选举改革的运动进一步高涨，1867年改革 法案通过，调整了选区，降低选民的财产资格。 (3)20世纪初，基本实现了公民的普选权，完善选举制度，完善代议制度。 美国两党政治的形成 美国资产阶级政党政治的意义并不在于要求不同政党代表不同的对立的阶级利益，而是要求它们在宪法提供的稳定的结构之内唱对台戏，通过在基本相同的意识形态基础上的党内与党外不同政见与斗争，来推动国家的渐进性的改良，而不至于破坏政局的稳定性。从立国以来，除南北战争外，美国始终保持国内政治的和平与稳定的发展，为世界各国所仅见。这与美国国家机器及其运转特点、与美国政党的特点分不开的。 —— 罗荣渠《美国历史通论》 从大革命以来的这几十年历史表明，法国人一直在围着“政体”打转而且还将继续“转”下去。在他们心目中，共和国似乎就应该是你好我好大家好的平等社会，但当梦幻破灭之后，他们又会身不由己地产生“今不如古”的恋旧情感。然而，卷土重来的君主制不久之后又让他们产生不可遏制的压抑感，新的轮回又将开始。实际上，作为政体，立宪君主制与共和制并不存在绝对的孰优孰劣的划分标准，问题的关键在于一种政体之下社会基础的配置是否相对合理。不过，在漫长的历史时期里，众多的法国民众乃至活跃在历史舞台上的政治家们并没有弄清楚这个道理。 —— 陈文海 《法国史》 （工业革命后）工业界于是开始向独占政权的各种保守甚至反动的资产阶级集团展开冲击。在英、法、美这三个现代文明的发源国都发生过这种政治斗争，实际上是三国政治民主化进程乃至整个现代化进程的一个必经的阶段。而且，三个国家的这种政治斗争虽然可能不是同时起步的（当然时间差距也不大），但却是差不多同时结束的，并且都是以工业家集团的胜利告终的，这一胜利构成了现代社会最终形成的标志。 《现代社会的创造：18～19世纪的欧洲》 19世纪五六十年代德意志现代化的发展，特别是工业革命和经济的发展，已经成为一种强制力量，不仅资产阶级迫切需要民族统一，连容克阶级甚至是一些邦的诸侯贵族也感到，如果他们对抗统一的潮流，德意志将把他们抛弃。可以这么说:统一在德意志已是大势所趋，人心所向。强大而又野心勃勃的普鲁士在俾斯麦的运作下，审时度势，最终以自上而下的王朝战争的形式排除了奥地利，统一了德国。 ——石庆波《德国的现代化道路》 俾斯麦的帝国宪法是君主立宪的联邦制宪法，它谋求强大的中央集权。基于该宪法原则建立起来的统一的德国依靠其强大的中央集权进一步巩固了统一，比一切小邦分裂主义的倾向都来得优越，并为资产阶级谋得了巨大的国内外经济利益。 德国普鲁士风格的君主立宪是由君主和容克掌握实权，直接行使统治权，它同英国的君主立宪制有着重大的区别，成为近代具有广泛影响的普鲁士式君主立宪制模式。 ——石庆波《德国的现代化道路》 与经济现代化的迅速发展形成鲜明对比的是德国的政治现代化进程的迟滞和曲折。这是由两个因素决定的，即：德国现代化领导者力量的错位和德国现代化“自上而下”的特征。但这又是由于先天软弱的德国资产阶级无力推进德国的现代化，故而扭曲的“普鲁士道路”造成了德国政治现代化的跛腿。 德国的现代化是由封建的旧势力——德国的庄园领主（容克地主）领导的，旧势力在德国把握现代化的领导权，他们对会损坏自己权益的政治现代化（即政治民主化）必然不感兴趣，因而德国的政治现代化就难以启动和顺利发展。 ——石庆波《德国的现代化道路》 “铁血首相”俾斯麦 Not by speeches and resolutions of majorities are the great questions of the time decided upon—but by blood and iron. 俾斯麦的“铁与血”演词（1862年） ……虽然我们不去寻求，但很难避免德意志的纷扰，这是真实的。德意志的未来不在于普鲁士的自由主义，而在于强权。德意志南部各邦──巴伐利亚、符登堡和巴登──愿意浸沉于自由主义之中，但正是由于这个原因，没有人愿把普鲁士应充当的角色派给它们！普鲁士必须集聚她的力量并将它掌握在手里以待有利时机，这种时机曾一再到来而又被放过。自从维也纳条约以来，我们的边界就不是为一个健全的政治集合体而适当设计的。当前的种种重大问题不是演说词与多数议决所能解决的─