规范和完善税务稽查取证工作的思考.docVIP

规范和完善税务稽查取证工作的思考 作者：冯勇?杨钧?冯…????文章来源：本站原创????点击数：195????更新时间：2009-05-18 ? ???? 税务稽查必须以事实为依据，以税收法律、法规为准绳,做到事实清楚、证据确凿、定性准确。在征纳双方信息不对称的前提下，稽查证据收集是否充分、有力,直接影响到税务违法案件查处甚至税务行政诉讼的结果。笔者通过分析税务稽查实践中取证工作存在的问题，对规范和完善税务稽查取证提出了一些建议，以供参考。 ??? 一、税务稽查中证据收集存在的问题 ??? (一)对原始资料审核不严，导致证据可信度低。企业提供的原始资料中，自制原始凭证、情况说明、自查报告等资料只能作为线索参考，稽查、审理人员若不认真加以审核，去伪存真，有选择地加以采用，稽查证据的可信度就会降低。 ??? (二)稽查取证不完整，导致证据链缺失。根据《行政诉讼法》第31条，证据包括:书证、物证、视听资料、证人证词、当事人陈述:鉴定结论、勘验笔录及现场笔录等。法律规定，任何证据必须经过质证才能采用。完整应税行为的成立，必须有多条件、多环节的证据支持，形成证据链加以印证。目前，税务机关取证工作多偏重于书证、当事人陈述等，较少运用其他形式的证据加以辅助，一旦取证不全，稽查结论与所依托的证据就不具备应有的法律效力，就不能认定纳税人有偷逃税等违法行为。 ??? (三)稽查面狭窄，导致证据不全面。例如，在对关联企业的纳税检查中，税务部门如果疏忽了对关联方的调查,容易造成证据缺失，给纳税人利用关联企业隐瞒应税业务和少缴应缴税款造成机会。在对企业转账收入的业务检查中，若仅限于检查企业所设的银行日记账，难以查出其多头开户隐瞒的收入，也难以为检查找到突破口。 ??? (四)证据、事实未能持续相符，导致税务争议。企业的财务处理难免受各种不确定因素如时间差等影响，税务机关在检查取证时，若孤立、静止地看待财务表面事项，则会造成证据与事实在时间上脱节，在查处稽查案件时导致不必要的争议。 ??? 二、税务稽查证据合格的要求 ??? 1、充分性。在数量上，稽查证据必须能支持稽查结论的成立; 在质量上，稽查证据必须达到一经取证即具有法律效力。 ??? 2、有效性。证据必须可靠，并与稽查结论相关，所具备的证明效力能够支持稽查结论成立。 ??? 3、一致性。证据的双方当事人对证据的理解应达成一致，不能各有解释。 ??? 4、效率性。证据所证实的信息，在稽查、审理、执行部门都 能被合法地利用、采纳。 ??? 三、完善税务稽查取证工作的建议 ??? (一)理解稽查依据，明确取证指导思想。税务稽查的依据，包括国家的税收法律、法规、规章、企业财务通则、企业会计准则等法律法规。稽查人员必须熟练掌握稽查依据的法律阶位、适用对象、效力、操作效应等构成要素，才能在取证过程中有的放矢地收集证据，稳妥地降低稽查风险。 ??? (二)做好准备工作，科学制定稽查取证方案。稽查人员在实施稽查前，应调阅被查对象的纳税档案，详细了解有关情况，对可能出现的问题作好准备，以便在取证中保持清晰的工作思路，找到最佳的取证工作面与切入点。较为可行的做法是在稽查取证前摸清企业内部会计、销售控制、生产经营、财务核算等情况，针对不明朗的问题，按照《税收征管法》赋予的权限，要求企业限期提供资料，若仅仅把寻找线索的工作放在稽查过程中，则较为被动，可能会贻误战机，无法取证。 ??? (三)力求实地稽查，必要时扩大稽查取证面。实地稽查与调帐稽查、函调稽查相互促进、相互补充，特别是在收集被查单位的实物证据、环境证据以及与被查单位有关的外部证据等方面非常有效。稽查人员通过实地观察、盘点、询问、鉴别、记录勘验和现场笔录，可以进一步地确定企业货物是否发生流动，存货、资产产权归属何方，经营环境是否会发生不确定变化等深层问题，对于收集、确认证据、监督证据来源基础和稽查结果执行，都有积极的作用。 ??? (四)重视现场调查，尽可能收集原始证据和直接证据。原始证据是形成案件的最直接证据，如纳税人的经济合同、财务会计报告，以及会计处理所依据的原始凭证和记账凭证等，都产生于税案事实本身，是直接来源于案件事实的第一手资料。因此，在税案调查过程中，税务人员通过现场勘验、谈话等途径，可以了解纳税人的一些现象，经过判别后，再去查找和收集纳税人违反税收法律法规行为的原始证据。要尽可能收集直接证据，提高证据的效力，若直接证据无法收集，就要收集多个间接证据形成证据链，以充分证明税案的事实。 ??? (五)规范操作行为，确保外部证据的有效性。获取外部证据的关键，在于提供证据单位的选择和规范证据收集行为。为保证证据的有效性，取证时应注意以下几点: 1、按照独立、公正的原则选择提供证据单位，尽量选取与双方保持独立关系的单位或个人。2、注意