衡关系论诉权、审判权、检察权的在民事诉讼中的制.docVIP

论诉权、审判权、检察权的在民事诉讼中的制衡关系 　　赵旭东 　　【摘要】民事诉讼向以诉权和审判权为基本权利(权力)结构模式，而两者的制约和反制约倾向却常常对民事司法的公正和效率构成事实上的阻碍。检察权作为一种“第三方力量”对民事诉讼的介入，将形成一种“三权制衡”模式，从而使诉权和审判权的潜在功能得到最大限度的释放，最终实现公正与效率的目标。而这一模式的形成只有在检察机关被定性为“法律监督机关”的社会主义法律体制下才可能实现。 　　民事诉讼究竟应当以诉权为核心还是应当以审判权为核心，是学界长期争论的一个问题，由于理论上的逻辑性和实践上的操作性之间在这一问题上的悖论难以避免，关于这一问题的争论还将长期存在下去。不过，从目前学界的主流观点来看，基本上采取了折衷主义的态度，大多数学者认为，诉权与审判权均不可偏废，诉权是审判权行使的依据和前提，而审判权则是诉权得以实现的保障。然而，诉权和审判权之间的关系并没有因为这种折衷主义的处理而达到理想的和谐状态，其相互之间的制约和反制约趋向在民事诉讼的过程中仍然不时地显现出来。例如，一个案件的发生究竟应当取决于当事人的起诉还是取决于法院的立案决定?法院对当事人起诉的审查究竟应当以何种限度为宜?再如，在诉讼进行的过程中，当事人的辩论权如何才能得到完整的体现和保障?法院对当事人的辩论行为所拥有的干预权如何做到适度、合法?虽然，类似的问题在短期内还难以找到确