国际视域下的中国金融非诉讼救济机制构建路径探析.pdfVIP

国际视域下的中国金融 非诉讼救济机制构建路径探析六 叶挺舟 (西南政法大学研究生部，重庆401120) 摘要：金融危机的持续蔓延迫使各国纷纷审视金融法制的不足，尤其是在危机中集中迸发的侵害金融消费 者权益的乱象，更使多国决心变革金融法制体系。在本次危机中一些国家凭借优质的金融非诉讼救济机制成功遏 制了损害的持续扩大，而后危机时代的非诉讼救济机制立法也展现出不一样的魅力。在经济全球化背景下，考察 这些国家的金融法制模式，引进非均衡构造的金融保护机制，无疑能为我国扭转金融消费者的弱势、填补金融消 费者保护的空白提供持续动力。 关键词：金融消费者；非诉讼救济机制；金融督察组织；替代性；金融救济 中图分类号：D922．28 文献标识码：A 非诉讼救济机制即ADR(Alternative了系列配套规定，以加强对金融消费者的倾斜性保护。 Dispute Resolution)的概念起源于美国。美国1998年颁布的综观世界潮流，加强对金融消费者的保护已成为 《ADR法》定义ADR为：“代替性纠纷解决方法，包各国共识，但相比之下，我国在对金融消费者的保护 括任何主审法官宣判以外的程序和方法，在这种程序 方面却未能跟上世界节奏。在现实中，银行卡收费的 中，通过诸如早期中立评估调解小型审判和仲裁等方 随意涨价、金融理财的欺瞒性销售、格式合同和霸王 式，中立第三方在论争中参与协助解决纠纷”(刘晓 条款的强迫订立等严重践踏金融消费者权益的行为屡 红，2007o而金融ADR则是将ADR制度引入金融见不鲜。而反观当下，我国目前金融ADR机制的设 领域而形成的一种具有专业特色的ADR机制(王莹置有投诉、仲裁、调解。但这些救济途径看似多元化， 丽，2011)。在金融危机背景下，金融ADR机制的却未能发挥其应有的功能，从我国历年金融消费纠纷 构建正逐渐成为一种世界潮流，本文试图比较各国的 案件的处理情况来看，诉讼基本上是唯一的处理手段。 ADR制度，以探寻中国化的金融ADR路径。 然而诉讼也面临着当下难以破除的困境，主要表现为． 一、问题的提出 第一，寻求诉讼途径往往需要耗费大量的人力、物力。 2008年金融危机的爆发迫使世界各国开始深刻反诉讼的复杂性、耗时陛、不确定性容易使消费者望而 省自己的金融监管体系，并逐渐意识到保护金融消费 却步，宁愿吃“哑巴亏”。第二，金融纠纷的专业性 者的权益对稳定整个金融体系和维护公众信心具有重 决定了法院需要具备较高的审理能力。然而金融法律 要的意义。英、美、加、日等国随即着手改革现行不 规制的供给不足、法院回应金融市场变化和发展的能 合时宜的金融体系，纷纷推出了以保护消费者权益为 力偏弱等原因使法院对金融案件会进行筛选，使大量 宗旨的法案。尤其是美国于2010年出炉的《多德一弗案件遭遇司法拒绝或得不到公正审理(黄韬，2011)。 兰克华尔街改革与消费者保护法案》，更将金融消费者 第三，金融消费者面对强大的金融机构，其信息分布 保护置于与整个金融体系改革同等重要的地位(周学 不平衡、财力薄弱等先天弱势决定了双方司法地位的 东，2011)。此外，我国台湾地区结合本土形势，也于实质不平等。在诉讼中，要求金融消费者履行普通诉 2011年6月颁布了《金融消费者保护法》，并随后出台讼中的举证责任事实上已经排除大量案件中金融消费 收稿日期：2013—08—01 作者简介：叶挺舟(1989一)，男，浙江温州人，西南政法大学研究生部硕士研究生。 基金重点项目《新时期金融法变革中的消费者保护研究》(项目编号：12AFX012)的阶段性研究成果。 万方数据 者的胜诉可能性。即使在美国这种金融诉讼体制非常 风险转嫁到广大的金融消费者身上。这种行为是市场 发达的国家，大约只有5％的金融案件最终进行了判 本身无力调节的，只有通过国家干预的法律制度形式 决，其他都是通过诉讼外方式加以解决的(阳建勋， 才能平衡这