民法上信赖保护制度及其法的构成在静的安全与交易安全之间.pdfVIP

总26卷第7期 西南民族大学学报·人文社科版 V01．26No．7 Sciences ofSouthwest forNationalities．Humanities＆Social Journal 2005年7月 University 民法上信赖保护制度及其法的构成 ——在静的安全与交易安全之间 孙 鹏 (西南政法大学，重庆400031) 摘要：静的安全和交易安全的紧张关系，演绎出市民法上至为经典的权利冲突，本文植根于分配正义之理念， 在深刻批判交易安全至上主义的基础上，全面审视了有关信赖保护归责的与因主义、过失主义和危险主义，主张以 危险主义为归责原理，并将危险支配确定为最基本的归责事由，以构造静的安全和交易安全的利益调节机制。 关键词：正义衡平；静的安全；交易安全；法外观；信赖 中图分类号：DF5 文献标识码：A 文章编号：1004--3926(2005)cr7—0072—09 近代市民法的原则性的权利变动机制是建立在 关于交易安全与信赖保护归责之关系，即便在 权利确定和意思真实的基础上的。作为构成整个权 重视归责的德国信赖保护法理，学者们也有明确的 利变动行为并使其运转的基础性元素和细胞，权利 认识。1950年代德国围绕善意取得的讨论的重要 和意思也必然是实体与外观的统一体，当外观不反 特征之一，是重新审视归责的重要性，但对强调归责 映实体，而权利变动关系中的受动当事人又善意无 的一系列学说，也有不少学者批评指出归责的观点 过失地相信外观时，该善意无过失的信赖无疑具有 保护价值，期待中的权利变动关系依然发生，于是， 面，有将信赖保护问题还原为个人利益冲突的危险， 就形成了“以外观代替实体”的、作为原则性权利变 善意取得制度并非建立在单纯的个人利益衡量的基 动机制的修正机制而存在的信赖保护制度，典型者 础上，而是为了“比个人利益更高的一般利益”，如 如法律行为构成上的表示主义、动产善意取得、不动 果不考虑交易的安全性和容易性，很难单独构造善 产登记公信力、债权法中善意清偿(向债权准占有 意取得的根据。 人清偿)保护等。对“外观信赖”的保护的确成就了 日本学者在继受德国的信赖保护法理时，一开 善意的期待，但作为其对立面，实体权利关系却遭遇 始就将其与交易安全直接联系起来。早期继受德国 惨痛的破坏甚至剥夺。面对善意期待利益和实体权 权利外观理论并对日本信赖保护法学产生持续影响 利关系的剧烈冲突，法律当如何作为?其中，最尖锐 的鸠山秀夫认为，信赖保护乃静的安全和动的安全 的问题是，信赖保护是否应有所节制，是否要求存在 之调节，其法的性质为损害分配，而关于损害分配的 可归责于实体权利人的主、客观事由?一直是萦绕 基准，与其说是法的公平正义，不如说是在两个个人 整个民法的重大课题。起步较晚的我国民法，也直 利益发生冲突的时候，偏重保护谁的利益更能实现 面了信赖保护的要求，在《民法通则》以及有关民事 社会整体的“便宜”。优先保护动的安全，即能增进 单行法中，信赖保护的规定星罗棋布。学界虽也不 社会整体的“便宜”【lj。在鸠山之后，日本民法学进 乏对单个的信赖保护制度特别是善意取得、表见代 一步通过团体主义思想，对交易安全优先性作出说 理的深人研究，但对信赖保护问题进行制度总体的、 明。石田文次郎认为，民法理论上根本的对立是 横断的考察却凤毛麟角。笔者尝试这鲜