浅谈传统环境伦理思想的马克思主义生态自然观转向.docVIP

浅谈传统环境伦理思想的马克思主义生态自然观转向传统环境伦理思想对环境问题和生态危机的认识滞留于传统主客观二分的境地，非但不能取得积极的成果，反而制约了经济社会的发展。如何做到有效地发展经济、保护生态、实现人与自然的和谐，必须实现传统环境伦理思想的马克思主义的生态自然观转向。 ??????一、对传统环境伦理思想的思索 ????“真”是对知识的无限追求，“善”是对认知行为的规范约束，“美”是实现真与善的完美统一，达到对现实和理想的有机结合，实现人的真正自由的完全解放。人类历史诞生之初就在自觉与不自觉的践行这样的历史活动，面对广阔无垠的茫茫大地、宇宙天空和原初自然发出了最原始的追问:自然是什么?自己是谁?自己应该做什么?自己能够做到什么?正是在这样的追问和反思过程中人类开启了最原始的对自然的感性认识和直观思索，开启了对自身的认识和反观。随着认识的不断深人和扩大，人逐渐从自然之中分离出来。人来自自然，是自然的一部分，自然对于人有种始终挥不去的先在性和客观性，但同时人置身于自然面前显得如此的渺小，展现在人面前的自然是那么的神秘和不可认知。人的求知本性再次发挥神奇作用，渐渐的人有了转换自己身份的企图，在这种转换当中，对于自然的不断接触实践，不断地认识，不断地抽象反思，在认识一实践一再认识一再实践的互动过程中，人的理性思维能力提升了，自然越来越置身于自己对面、自己之下。人既主人。普罗泰戈拉的“人是万物的尺度”唤醒了许多人。苏格拉底“认识你自己”将哲学从天上拉回到人间开启了理性之门。近代哲学之父笛卡尔更是在面对人类的认识之思的过程中再次确立人的主体性地位，传统形而上学的基础再次得以确证，彻底实现了认识的主客二分思想。康德在解决笛卡尔的心身问题时承认了自然的存在，却将它置于人之下，“人为自然立法”为人类直接控制自然开出了合理的证明。 ????人的对象性认识显示了人类认识水平的不断提升和经济社会发展不断前进的特点。正是在这样的提升和前进之际，人和自然愈加分离，两者变成了“主奴关系”、“为我所用关系”，自然无不成为人的占用、任意处置和随意“撒泼”的对象。纳人人的历史的自然是可以发现和利用的，而在人的眼界之外的历史是不可知的。自然一旦纳人人的视界范围之内，人的理性的张狂和无限的控制欲望变得愈加躁动起来。最明显的标志就是工业社会的到来，自此步人了现代性社会。现代性的人就是理性无限膨胀的类。科技的每一次进步和发展都带来了生产力提升，理性的人在使用科学技术和工具之中彰显类的能力的每一次提升，工具理性渐次成为日益强大的统治手段。工具理性一旦主宰经济社会发展，人的主体性地位亦渐次提升和不断得以确证，亦意味着人的主体性地位的退化与没落。 ????环境的污染与破坏，资源的不可再生，自然灾害的频频发生，全球性的粮食危机，这些现象也就变得不足为奇了。生态危机的出现和爆发不是偶然，而是必然。针对危机，二十世纪六七十年代开始出现了规模较大的环境保护运动，各种环境伦理思想和生态主义粉墨登场开始了对生态危机的反思。以生态马克思主义者为例。他们几乎都看到了生态危机的背后是技术的资本主义使用，理性的发展到了今天已经演变为科学主义的工具理性。更难能可贵的是以福斯特为代表的英美生态马克思主义者认识到危机的更深层的原因在于追求利润至上的资本主义制度。可现实是更大规模的生态环境危机爆发，表现为世界范围的能源短缺、粮食危机、灾害频繁、人口爆炸等全球问题。不禁让人发问，难道环境保护不对?环境伦理思想该如何定位? ????二、传统环境伦理思想的现实困境 ????(一)狭义的认识 ????人对自然的占有、使用和改造是合乎人的理性规定性的，外在化的表现就是工具理性的猖撅。这种认识自然的就陷人了人类中心主义的案臼。人高于一切，人是手段，人是目的，一切围绕着人的喜怒哀乐进行活动。理性专属于人，自然没有理性。人既是理性，在人的范畴内活动是合乎理性的，合乎科学性的。围绕人既理性的传统环境伦理思维模式怎么可能突破人是自然主体的认识框架和行为框架。所谓环境伦理思想的狭义认识，就是在人既理性的案臼内，围绕人，为了人进行的合理性的环境道德评价。结果只能产生如下表现:1.事后评价。对于既定环境破坏事实的事后道德评判。2.维护了传统人类中心主义的合理性。人既主体表明了除了人以外的自然都是我们的认识改造对象，既然是主体对于客体的活动，就难免会造成一定的破坏和影响。3.是不可能认识到人与自然的和谐关系。如果有这样的认识，那也只能是一种异化的认识，自然只能是人所驾驭的对象，而不是平等的为对象性的关系。当然环境伦理思想还有一种认识，与人类中心主义相反的非人类中心主义，倡导复归自然，实质是复归原始的自然，原始的共产主义的人与自然的和谐。这只能成为一种历史的倒退。 ????(二)对经济的制约 ????无疑生态破