“历史的终结”和现代性的动力品质.docVIP

“历史的终结”与现代性的动力品质 作者：张亮 主题类号：B1/哲学原理 【 文献号 】1-736 【原文出处】江海学刊 【原刊地名】南京 【原刊期号】200002 【原刊页号】79～97 【分 类 号】B1 【分 类 名】哲学原理 【复印期号】200101 【 标 题 】“历史的终结”与现代性的动力品质 【 作 者 】张亮 【作者简介】张亮，1973年生，现为南京大学哲学系博士生。 【 正 文 】 老黑格尔认为，从前是有历史的，但是在他所生活的时代、在普鲁士王国中，历史却终结了。黑格尔的这一论断所招致的敌视要比理解多得多。整个19世纪，或许只有马克思的“历史现象学”真正理解了它所蕴涵着的深意，即历史的时间尺度随着资本的形成而发生的根本转换。以此为基础，马克思确立了他的资本主义社会结构理论。不管国内的“现代学”学者们是否愿意承认，马克思的这一理论和杜克海姆、韦伯的理论一起，构成了对现代社会进行探讨的基础，马克思所提出的问题对现代社会学仍具有十足的问题性。 （注： Anthony Giddens:Capitalism and Modern Social Theory:An Analysis of Writings of Marx,Durkheim and Weber,Cambridge University Press,1971.）并且，我们以为，马克思的资本理论实际为吉登斯对现代社会生活的独特动力品质的探讨，（注：安东尼·吉登斯：《现代性与自我认同》三联书店1998年版，第17～22页。）提供了最基本的逻辑构架。 在黑格尔看来，历史是朝着自由意识的进步，虽然有限精神是它的现实主体，但历史发展的一切其实都出于绝对精神的谋划，个人不过是绝对精神所假手的工具：“历史的人，世界历史的个体，乃是这样的人，他们把握一种更高的普遍，使之成为自己的目的，并且按照更高的精神规律实现这个目的。”（注：Hegel: Reason in History, trans.with an introduction,by Hartman,The Liberal Arts Press,1953,p.39.）对黑格尔而言，历史是属于人这一有限精神的， 它因此能够被绝对精神所设立的其他有限精神如物质实体的运动所衡量，所以，历史实质上是自然历史，历史目的的实现则属于绝对精神，在自然时间性中，绝对精神照旧可能发生剧烈的变迁，但是，被设立的有限的自然时间不再有合法的效准性，绝对精神自身成为衡量自身的尺度。属于人的自然历史就此终结，历史将按照新的时间尺度来刻画。 在马克思批判黑格尔把资本主义制度永恒化的地方，德国资产阶级民主主义者们却攻击“历史的终结”美化了普鲁士的封建专制统治。究其缘由，是因为后者只是停留在黑格尔与基督教时间性传统的外在一致性中，没能发现他与资产阶级政治经济学之间的隐秘谱系。（注：张一兵：《思辨天国与现实大地的隐秘谱系——黑格尔哲学与古典经济学关系之解》，上海社科院《学术季刊》1998年第4期。）事实上， 黑格尔从古典经济学中汲取了否定性的劳动作为历史发展的推动力，在他看来，历史的展开和时间度量都以此相钩连，因此，时间尺度必然是双重的，即绝对时间性与劳动一般的复合。在前工业文明中，个人劳动只是偶然地与他人的劳动发生关系，因此，价值虽然是由个人劳动所包含的劳动一般来决定，但它更多地是通过所耗费的绝对时间被直接加以估算；而在市民社会中，个人劳动必须进入“需要的体系”成为社会劳动方才能够被测量和认可（注：黑格尔：《法哲学原理》范扬、张企泰译，商务印书馆1961年版，第189～198节。），这样，社会必要劳动即劳动一般就取代绝对时间成为时间的新尺度。在马克思历史现象学的观照下，我们不难看到，“历史的终结”所要揭示的不过就是资本的形成及其抽象统治的永恒性（注：张一兵：《回到马克思》江苏人民出版社1999年版第 9章。）。 虽然对古典经济学也有所批判，但是，黑格尔同样为资本颠倒的假象所迷惑，把资本主义的暂时存在指认为历史发展的目的与顶点。 在一定意义上，马克思关于资本主义社会结构的理论就是对“历史的终结”的解读与解蔽。通过对资本的形成的历史考察，马克思证明，资本将把自己赖以形成的历史前提作为自己的收成而纳入自己的绝对体系之中，现在，这些前提“是资本自身实现的结果，是由资本造成的现实的结果，它们不是资本产生的条件，而是资本存在的结果”（注：《马克思恩格斯全集》第46卷（上），人民出版社1979年版，第457页。）。在自然时间中生成