第3讲：价值哲学的兴起.docVIP

一、价值哲学在西方的源头 价值论Axiology一词，源出希腊文axios，英文一般译作worthy。这个词是个新创词，在20 世纪初新康德主义盛行时，以李凯尔特和文德尔班为代表的西南学派力主哲学就是Axiology ，此词开始使用。在此之前，关于价值的理论，一般来说使用theory of value。西南学派 从古希腊文借过来一个新词，究竟与theory of value有何区别？单从英文worthy和value的 区别也可意会，worthy这种价值包含有某种品质的高贵在其中，而value则完全没有这层意 思。但仅从词源学上作这种探寻，并不足以说明问题，我们必须重新检讨希腊哲学的背景， 然后给予philosophy（哲学）和Axiology各自的定位，从而搞清楚Axiology究竟研究一种何样 的价值。 新康德主义何以判定哲学为Axiology，需从古希腊人认为什么是哲学讲起。古希腊人从未 有过哲学的明确定义，仅仅从词源得知哲学是“爱智”，一种知识之能被称作“哲学”，必 有一种心态与之相随，这心态即古希腊人所谓的“爱”。亚里斯多德在《形而上学》开篇即 讲，“求知是人类的本性。我们乐于使用我们的感觉就是一个说明；即使并无实用，人们总 爱好感觉”[1](P.1)。他又更深刻地讲到“既不为生活所必需，也不以人世快乐为目的的一 些 知识，这些知识最先出现于人们开始有闲暇的地方”，并且明确讲“因为这些知识不以实用 为目的”，所以“更敏慧”[1](P.3)。这里对求知的讲述，恰可看出“爱”的心态。普鲁塔 克《希腊罗马名人传》中的《马赛拉斯传》，讲述了一段阿基米德的故事。说阿基米德拥有 高尚的精神，深邃的心灵，以及丰富的知识；但他决不留下关于这些知识的任何著述，因为 他蔑视将这些知识与实用和效益相关连，而仅仅将他的热情与抱负放在与生活需求毫无关涉 的沉思上。这里我们看到阿基米德已经有意识地将“爱”和“智”做了分离，而更着重于“ 爱”这种心态。 然而，知识对于实用需求的满足，却不因有无“爱”这种心态而有所增减，“智”与“爱 ”的背反开始愈演愈烈。当中世纪的黑暗幕布被揭开后，从神的锁链下逃出的人，首先关注 的恰是人自身可以创造多少实用价值。“知识就是力量”，成为那个时代的宣言。资本主义 的发展，恰又是对实用需求的双重依赖——生产和消费。于是，知识的专业化趋势开始了。 一门门具体学科从哲学领域中分离之后客体化；甚至被保留在哲学领域内的世界观和方法论 ，也都客体化了。客体化的知识不再注重主体自身“善”的修养，而是以穷尽客体的“真” 为目标；主体性的失落，恰是以科学为代表的现代化的悲剧。“智”犹在而“爱”已绝，哲 学何为？面对这个问题，新康德主义西南学派否认客体化亦即科学化的哲学，发现哲学之为 哲学，正在于“爱”的主体性态度。这个态度反映出一种修养的高贵(noble)，是人的价值 所在。于是提出哲学就是价值论(Axiology)。 价值论之提出，是对于西方“重智”传统的一个反动。文艺复兴以来这个传统被片面夸大 ，使人文传统濒于断绝。价值论的反动激活了人文传统。人文传统亦渊源于古希腊，在古希 腊 ，不仅反复描述一种“爱”的心态，而且成为苏格拉底—柏拉图哲学的主要课题。即使“重 智”传统占据上风之时，苏格拉底所开创的哲学路线也依然若隐若现，并在康德哲学那里得 到发展。 尽管古希腊哲学家对问题的探讨并不完全是“重智”的，但其研究对象仍然使苏格拉底不 以为然。在苏格拉底看来，对于任何个别知识的掌握，如果不能有“爱” 之因素参与其中，不能称之为“智”。对这种“爱”的普遍性的探寻，才算真正的知识，亦 即“智”。“美德即知识”，在他与柏拉图的对话中我们经常看到这样的论证，任何技艺的 学习都需以学习美德为基础。这种和自然哲学家截然不同的知识观，实际高扬了价值论。 在苏格拉底那里，最高的知识是美德；而 在柏拉图那里，最高的理念是善。从一开始，对价值理想的关心，就落脚于道德之上。 康德继承了柏拉图的这个思想，并完成了价值论的理论雏型。康德哲学是亚里斯多德科学 传统与苏格拉底—柏拉图人文传统的一个汇合点，这里蕴含的那种深刻背反，康德以划分现 象与本体来解决。他将事实置于现象之中，而将价值寓于本体之内，二者互不相涉，但通过 两者间的张力来联系。在《实践理性批判》中，康德完全继承了苏格拉底—柏拉图的道德学 说，并将知识不与实用、效益相关的古希腊人的一贯思想，通过道德与幸福的二律背反深刻 地揭示出来。 康德的一个著名论题是：“人是目的。”“那末这个在人里面的目的，这个作为目的来说 ，终之是通过人和自然的结合而得到促进的目的，究竟是什么呢？”[4](P.93)康德认为目的 有二，从人可以得到自然给予的满足讲，是“人的幸福”