辩论,知易行难.docVIP

1要想跨越“知”的障碍，就必须清楚“知”的过程，为什么会说“知”也会有障碍呢。 ? 2我们不管做任何事情，都需要经历两个过程，一个是知，一个是行，用直白的理解，就是要先了解，才能做。 　 4【“知难行易”是孙中山三民主义理论基础】： 关于“知”与“行”的关系，过去中国的传统是认为行比知要困难，即所谓“知之非艰，行之惟艰”。孙中山认为这种旧的知行理念把难和易完全弄颠倒了，造成人们“以难为易，以易为难”，结果“畏其所不当畏，而不畏其所当畏”，对真正应该的勇于实践往往视为畏途、缩手缩脚，而对真正应该重视并认真研究的知识和科学，却采取轻蔑忽视的态度、不屑于一顾。这种传统知行观的负面影响长期以来一直存在，直到近代中国与西方工业化发生正面冲突的时候，演变成为决定胜负的深层文化背景原因。孙中山还长时间痛苦反思辛亥革命前后多次失败的教训，认为革命失败是由于当时的革命党人对革命宗旨和革命方略“信仰不笃，奉行不力”，且“多以思想错误而懈志”，根本原因还在于传统旧说的深刻影响，“是知与不知之故也”。有鉴于此，孙中山毅然决心力辟“数千年来深入于中国至人心，已成牢不可破的知易行难说”，“先作学说，以破此心理之大敌”，针锋相对地创立知难行易说，并把它当作“救中国必由之道”而提出。 ? ～～～ 5在现实当中，我们不能孤立的看待，知难行易或者知易行难，在处于认知或致知的阶段，知道是难的，因为你不知道，根本谈不上做，而在知道的过程中，知道的标准是什么一直困扰的所有认知的人（包括我）；当对认知以及事情演化的过程有了客观的认识后，做变成难的了，因为你已经经历了知的过程，现在你要开始行动了，需要做出结果来，在这个过程做是难的。 6哲学本身就是一个矛盾体，但是矛与盾不是相对立的，矛是人类研制生产出来用来进攻用的武器，而盾是人类研制生产出来用来防御的武器；如果一个人用自己的矛来攻击自己的盾，那么他就是自相矛盾；简单的理解，矛是用来进攻的，盾是用来防守的，你可用同时拥有矛与盾，但不是拿自己的矛戳自己的盾。 　 ? 7什么是哲学？ 　 ? 哲学是共性认识和主要认识。把共性认识和主要认识相联结，把主要认识和次要认识相联结，这是把全部认识组织起来的基本框架。 　 　 ? 哲学包括认识论、世界观和实践论（方法论）三个部分（哲学三部）。 　 　 　 　 ? ～～～ 　 (思想的内部斗争和与外斗争)，而人的认识实践决定人的认识结果。人的认识实践正决定人的认识方法，而人的认识方法反决定人的认识实践。所谓人的认识方法就是人的认识论。所以人的认识方法通过人的认识结果而反决定着人的全部的认识结果。 　 ? 一方面，世界观反决定着人的全部认识结果，另一方面，认识论反决定着人的全部认识结果。但是，人的认识论对于人的全部认识结果有着最大的反决定作用。因为对于人的全部认识结果具有最大决定作用的是人的认识实践（无限的物质世界对于人的认识结果的影响通过人的认识实践而起作用）。而对于人的认识实践起最大反决定作用的是人的认识论，而不是人的世界观。 　 　 人家都说“辩论，不一定要你说的对，你只要证明对方是错的，你就赢了”对方说知难行易，必然会举孙中山的例子和顺着孙中山的思路提到西方工业革命等等的发展，你可以借此反驳，孙提出知难行易，是为中国更快发展，大胆行动，不要踌躇不前，这是好事，我们支持，但他的动机不能作为知难行易的证据。西方的两次工业革命反而否定了知难行易，第二次工业革命的最大标志是电的发明，而电的发明最大一个应用是电灯，爱迪生恰恰是经过了6000多种纤维材料，才找到了新的发光体——日本竹丝，可持续1000多小时，达到了耐用灯的目的。爱迪生已经知道了肯定会有材料能成功，但请问这世上又有几人能够做到用6000种材料不停地尝试，这难道是说做比明白更容易吗？算是攻其不备吧，提醒一句罢了，不多说了 能够把握好以上两个角度，在阐述“知易行难”的主张时就有了充分的依据。?示例：? 我来谈“知易行难”? 10.（95年国际大专辩论会??台湾辅仁大学一辩）? 任何一个时代都需要知行的配合，但不同的时代则需要知行学说。大体而言，知只有两种，一方面是道德伦理的良知，一方面是科学经验的所谓知识。接下来让我从这两方面，分别论述“知”和“行”之间的关系．第一，环顾当今社会，教育、科技日渐普及，但是人们的道德行为却是日益堕落。所谓吃、喝、嫖、赌、抽、坑、蒙、拐、骗、偷，社会不安的秩序才是我们所应当面临的问题。这时我们不禁怀疑，真的是知难行易吗？难道是知识教育文化不够？难道问题不是出在具体的落实与实践方面吗？我们难道不知道所谓的仁义礼智？我们难道不知道所谓一般的公民道德吗？传统儒家告诉我们什么，所谓：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。” 孟子不也说。‘仁、义、礼、智”是人之四端吗？王阳明先生更告诉我们，今天