关于库恩的.docVIP

关于库恩的“范式” ———一种科学哲学与社会学交叉的视角 郑杭生　李　霞 [提　要] 库恩范式概念的产生、形成和发展的过程, 是一个从客观主义逐渐走向相对主义的过程。最初, 库恩从社会学、心理学和科学史的角度研究科学革命的结构, 提出的范式主要指某个科学共同体接受的理论观点和研究假设, 科学革命是新范式不断取代旧范式的过程。后来, 库恩从分类学和语言学转向的角度探讨范式的相对性涵义, 认为新范式并不比旧范式更接近真理, 因为科学革命的核心是语言的改变, 同时也是内涵于语言之中的关于自然界知识的改变; 新旧范式在语言层次上, 具有不可通约性、不可比较性、不可翻译性和不可交流性。了解库恩范式概念涵义的演变, 可以使我们能拥有更为开阔的视角看待社会学的种种范式之争。 [关键词] 库恩　范式　专业母体　分类学　辞典 [中图分类号] C91 - 03 [文献标识码] A [文章编号] 1000 - 114X (2004) 02 - 0119 - 08 西方科学哲学自16 、17 世纪至今, 经历了一个从客观主义和绝对主义到主体主义和相对主 义的哥白尼式倒转, 历史主义学派在其中扮演了重要角色。库恩作为历史主义学派的集大成 者① , 其思想影响远远超出科学哲学领域, 因为不同学科的学者在不同的层次上运用其范式(paradigm) 概念作为分析自身学科发展的工具, 社会学也不例外。自20 世纪70 、80 年代以来,西方社会学者们有意识无意识地运用库恩的范式理论, 提出种种所谓社会学的“范式危机”或理论危机。此种“分析范式”正逐渐波及目前中国的社会学界, 有一些学者惊呼: 中国社会学正面临危机。有的学者还把范式和规范混为一谈。这里, 我们无意于为此种争论锦上添花, 只是认为重新审视“范式”这一我们手中的分析工具或“测量工具”, 搞清楚它的来龙去脉, 弄明白它在其创始人视野中不断变化的内涵和外延, 或许会有助于我们澄清一些问题, 从而有助于比较全面客观地看待中国社会学的历史与现状。 一、库恩范式理论的学科背景和社会背景 一般认为库恩范式理论最直接的学科背景是假设主义、逻辑经验主义和波普的证伪主义。此外, 笔者认为社会学也对库恩范式理论的产生有着重要影响, 因为: 一方面, 逻辑经验主义受惠于社会学创始人孔德的实证主义哲学② ; 另一方面, 库恩范式理论不同于其它科学哲学流派的主要特点之一是注重从社会学的角度研究科学的发展, “库恩的理论就是以科学史家和社会学家收集的关于科学生活的观察资料为基础的”③。库恩也说: 任何关于科学本质的哲学论述, 都应该经得起以科学史为依据, 以社会学为研究方法的批判。 假设主义流行于19 世纪下半期, 它的创始人是惠威尔, 之后有坎贝尔等人对惠威尔的理论 作进一步的发挥。惠威尔的主要观点有: 第一、假设能发现事物的内在联系, 而归纳法只能发现外部现象的重复, 所以假设是科学发现的方法; 第二、科学理论都是人为的假设, 不具有客观真理性; 第三、不存在中性观察, 这被称之为“观察负载理论”; 第四、对科学要作整体性研究。坎贝尔认为: 科学理论是一个由经验法则、“辞典”、假说和模型四要素组成的多层结构。受以上思想影响, 库恩认为: 范式的本质是科学家的主观或心理上的信念, 而信念就是一种偏见; 新范式代替旧范式并不表示新范式比旧范式更趋近真理, 只是解题能力的增强; 应该从历史学、社会学和心理学等角度对科学作整体的研究,“科学史不是一部单纯记录科学历史事件的历史, 不是科学事件的大事年表, 而是对科学历史事件的整体化、系统化的说明”④ ; 新旧范式的转换是整体性的转换。 20 世纪20 年代形成的逻辑经验主义又称逻辑实证主义或新实证主义⑤ , 它不仅是语言分析哲学的一个重要流派, 而且也是科学哲学的第一个成熟的学派。逻辑经验主义的主要理论观点是: 主张唯科学主义和拒斥形而上学; 科学和形而上学是相分离的。唯科学主义认为“自然科学的方法是一切真理的尺度, 自然科学的知识是人类其它知识, 包括哲学和人文、社会知识的楷模”⑥。拒斥形而上学实质上就是反对传统西方哲学的两个理论支柱———“第一, 相信万物本原的存在, 并把解决本原问题作为解决其它问题的基础; 第二, 相信理性可以把握本原, 并把完善理性工具看作是哲学的根本任务之一”⑦。这样, 拒斥形而上学也就是认为: 万物的本原是不存在的; 理性只在经验的范围内有效, 对逻辑经验主义而言, 这个理性就是指运用数理逻辑技术对语言进行静态的分析。库恩通过批评逻辑经验主义来发展自己的理论, 他认为: 逻辑经验主义只停留在对科学知识作静态的逻辑分析上, 将科学哲学单纯地等同于逻辑, 而完全忽略心理因素、社会因素和历史因素对科学发展的影响, 最终导致将科学哲学脱离科学和科学史。例如库恩