黑臭河道生物修复中种不同增氧方式比较研究.doc

黑臭河道生物修复中3种不同增氧方式比较研究 李开明1, 2，刘 军3，刘 斌3，江 栋2，刘思明3 1. 武汉大学水利水电学院，湖北 武汉 430072；2. 国家环境保护总局华南环境科学研究所，广东 广州 510655 3. 广州市恒兆环境生物工程有限公司，广东 广州 510300 摘要：利用叶轮式曝气机、水车式曝气机、射流式曝气机等3种不同曝气方式的曝气设备进行了黑臭河涌曝气试验。研究表明，不同增氧方式对黑臭河道水体增氧效率不同，水车式曝气机、叶轮式曝气机均可在黑臭河道下游形成一段绿色水面，水车式曝气机下游变绿河段长度为15.7 m，叶轮式曝气机下游变绿河段长度为6.3 m，射流式曝气机不能形成明显的绿色水面。无论是河道水体增氧效果、CODcr、NH3-N去除效果，还是河道菌—藻生态系统的建立、自净能力的启动，水车式增氧机均优于其它两种增氧机，而且存在投资少、安装维护方便、运行费用低等优点。适应于河道窄、水流缓、截污难度大的城郊中小型黑臭河道的治理。 关键词：黑臭河道；河道曝气；叶轮式曝气机；水车式曝气机；射流式曝气机 中图分类号：X522 文献标识码：A 文章编号：1672-2175（2005）06-0816-06河道黑臭是我国城市河网的普遍现象[1]，溶解氧含量不足是水体黑臭的根本原因。水体复氧直接影响到水中有机污染物的迁移、扩散、降解直至整个水体的自净过程[2, 3]。河道曝气增氧是城市河涌水体复氧的重要方式，曝气方式和曝气设备的选择对城市黑臭河涌治理具有重要意义。为了探索适应于华南地区黑臭河涌治理的曝气增氧设备及技术，我们于2003年6月5日—2003年9月5日在广州市朝阳涌现场，对3种不同曝气方式的曝气设备进行了黑臭河涌曝气试验。 1 河道概况及试验过程 1.1 河道概况 朝阳涌位于广州市白云区，全长1500 m，宽6 m。主要污染为上游工业废水和生活污水，近十年来全河道一直处于黑臭状态，我们于2002年对该河涌进行了治理，并取得良好效果，但其上游100 m河段仍处于黑臭状态[4, 5]。 1.2 试验方案 表1 增氧机类别及各项技术参数 Table 1 Aerator type and Technique parameter 增氧机类别 产地 型号 功率/kW 增氧能力/(kg·h-1) 水车式增氧机 国产 Sc－1.5 1.5 2.59 国产 Yl－1.5 1.5 2.3 意大利 Eolo/15T 1.5 2.3 取朝阳涌上游黑臭河段，从渡槽处开始进行曝气增氧试验，采用功率相同的三种不同增氧方式的增氧机（均为1.50 kW），叶轮式曝气机、水车式曝气机为国产富地牌，射流式曝气机为意大利生产，其型号、功率、增氧量等指标见表1。其充氧能力按增氧机清水充氧性能测定（SC/T6009-1999），参数由生产厂家提供。 试验在2003年6月5日—2003年9月5日期间进行，试验期间，天气一直晴朗，温差1～2 ℃。试验在同一地点进行，3种增氧机试验条件基本一致。 1.3 取样点 在渡槽前、增氧机下游5、10、15、20 m各设置一个取样点，进行各项指标测试（图1）。 图1 试验河段1～5#取样点示意图 Fig. 1 1～5# Site sketch map 1.4 测定项目及方法 1.4.1 理化指标测定及方法 DO：采用上海产溶解氧测定仪，于每天上午11：00现场测定[6]。透明度：采用自制塞氏盘进行测定，于每天上午11：00现场测定[6]。pH：采用上海产笔式pH计，于每天上午11：00现场测定[6]。NH3-N：采用纳氏比色法进行测定[6]。CODcr：采用重铬酸钾法测定[6]。TN：采用凯氏定氮法测定[6]。TP：采用分光光度法测定[6]。温度：采用常规温度计直接测试。 1.4.2 生物学指标测定及方法 图3 水车式增氧机处理各样点DO变化 Fig. 3 DO changes on different site by paddlewheel aerator 细菌总量：采用平板培养法[7, 8]。微型动物：用吸管吸取1滴（约0.05 mL）水样，在血球计数板上直接进行活体观察并计数[3]。浮游藻类：将水样用鲁哥氏碘液固定，用显微镜观察鉴定并计数，每样点计数3次，数量取3次之和，藻类鉴定的最小分类单位为属[9]。Chla测定：按《湖泊富营养调查规范》进行[9]。 2 试验结果与分析 2.1 不同增氧方式增氧机对河涌水体影响 图4 叶轮增氧机处理各样点DO变化 Fig. 4 DO changes on different site by impeller aerator 随着增氧机的使用，不同增氧机下游水体相继出现了颜色变化，水