结果加重犯现代性课题.docVIP

特集 结果加重犯的现代性课题 危险驾驶致人死伤罪和结果加重犯论 九州大学研究生院法学研究科教授 内田博文 Ⅰ 序言 Ⅱ 被害者的立场和重罚化 Ⅲ 交通事故的防止和重罚化 Ⅳ 危险驾驶致人死伤罪的特征 Ⅴ 危险驾驶致人死伤罪的问题点 Ⅵ 危险驾驶致人死伤罪和结果加重犯论 Ⅰ 序言 在2001年（平成13年）11月28日召开的第153次国会上，通过了对刑法的法律进行的一部分修改。立案当局者对修改的内容是这样表述的。 近来，醉酒驾驶、超速度驾驶等性质恶劣且危险的车辆驾驶行为所造成的重大死伤违法案件频繁发生。对于这些性质恶劣·危险的违法案件，一直以来主要是根据刑法211条的业务过失致死伤罪（法定刑是5年以下的徒刑或者监禁、罚款）来判罚，依具体情况，还会结合道路交通法117条2的第1号醉酒驾驶罪等，以数罪并罚的形式来加重判刑（刑期的上限是7年的徒刑或监禁）。但是，业务过失致人死伤罪不管是在犯罪性质上，还是在法定刑上，都无法说准确反映出了案件的恶劣性或重大性。因此，制定了危险驾驶致人死伤罪（刑法208条2），①“在受酒精或药物的影响而难以正常驾驶的状态下，驾驶四轮以上的车辆”，②“以难以控制的高速度行驶，或者不具备控制行驶的技能而驾驶四轮以上的车辆”，③“以妨害人或者其他车的通行为目的，进入行驶中的车辆的跟前，过于接近正在通行中的人或者车，并且，以会造成重大交通危险的速度驾驶四轮以上的车辆”， ④“故意无视红灯或者与之相当的交通信号，并且，以可能造成重大交通危险的速度驾驶四轮以上的车辆”，出于以上的原因而致人死伤的，其判罚标准与用暴力致人死伤的判罚标准相当。即，因上述行为致人伤害的处十年以下刑役，致人死亡的，处一年以上刑役。这是修改内容的第一条。 在本次修改宗旨的基础上，对于不属于危险驾驶致人死伤罪的业务过失致人死伤违法案件，众参两院的法务委员会通过了一项附带决议，表示要努力以案件的恶劣性、危险性等情况为依据进行严正并且合适的判决。 第二条是对于因车辆驾驶致轻伤的过失伤害案件，设置免除判刑的规定（同法211条2项）。关于因交通事故引起的业务过失伤害事件，一直以来，因法律上有申报义务以及作为保险金的领取手续，几乎所有的人身事故都要向警察提交事故的报告·呈报，只要是一般性的犯罪，即使没有提出被害申报也要作为刑事事件进行立案处理，其中明显包含一些不需要进行处罚的案件。但是，从刑罚的铭刻力的维持等刑事政策的观点来看，对于这样的轻微案件的处罚是不妥当的。因此，对于与车辆驾驶相关的业务过失伤害案件，在实际法律上，不应该对所有的案件都进行刑事处罚，应明确指出包含不判刑事处罚的情况。 对于该免除规定，众参两院的法务委员会还加上了一条附带决议，“在处理案件的时候，在对被害者的感情给予适当顾虑的同时，对于轻伤案件，要不留遗憾地执行适当的搜查”。 Ⅱ 被害者的立场和重罚化 在论述道路交通犯罪时，“立场性”是十分重要的。在论述犯罪的时候，立场性也是很重要的问题。这是因为，从“被害者”的立场出发得出的结论和从“加害者”的立场出发得出的结论，有很大的不同。不过，不管我们是有意识的还是无意识的，对于大部分犯罪，我们倾向于站在被害者的立场上来谈论。因为我们认为自己成为被害者的可能性要大于成为加害者的可能性。但是，比较少见的是，被害者的立场和加害者的立场相抗衡的情况也存在。道路交通犯罪就是其中之一，说它是最具代表性的也一点都不夸张。因此，我们必须注意的是，舆论对于道路交通犯罪的看法和其他的一般犯罪有很大的不同。 但是，这次刑法的部分修改也和一直以来的道路交通犯罪的法律修改一样，可以说是明显的偏向于被害者的立场。2000年11月以后，交通事故遗属所收集的共计37万余份的要求修改法律的署名，分数次被提交至法务省，媒体也起了推波助澜的作用。在这样的状态下，2001年春的定期国会上，在野党提出，对醉酒驾驶、带酒气驾驶无驾照驾驶等违反了一定的道路交通法，造成交通事故，致人伤亡的人处以10年以下的刑役或监禁又或者是100万日元以下的罚款等以新设惩罚条例为内容的特别立法提案。立案当局者也承认，此提案是这次法律修改的伏笔。 不过，在道路交通犯罪的法律修改等上，一方的重罚化和另一方的非刑罚化趋势非常明显。因此，无法在被害者的立场和加害者的立场之间取得平衡。因为被害者的立场一直都是强调的重点。 但是，对于是否将被害者的立场和和严罚化结合这一问题是需要进行慎重探讨的。支持一下疑问的人决不在少数。然而，立案当局也承认，消除这一疑问