论责任保险制度与侵权行为法的关系.docVIP

论责任保险制度与侵权行为法的关系 关键词：侵权行为法 责任保险制度 过错责任制度 无过错责任制度 研究目的 侵权行为法是指对侵害他人财产、人身以及知识产权等绝对权的行为予以制裁以及对其损害后果予以补救的民事法律规范的总称。无论在大陆法系还是英美法系国家，侵权行为法都是构筑其市民社会基本生活秩序和社会安全结构的基础性制度安排。它不仅通过对侵权行为人的强制和惩罚来保障社会秩序的安定性，而且通过对受害人所遭受的有形和无形的损害给予法律救济以实现社会的公平。以过错责任为核心的侵权责任制度，随着近代资产阶级革命而建立起来。它不仅在填补受害人损失上发挥作用，也确保了个人在社会中的活动自由。由此可见，它具有微观和宏观两个方面的价值和效用，在当时的特定社会条件下，成为一种兼顾个人权利并促成社会竞争发展两种功能有机结合的法律机制。侵权行为法对加快人类社会的工业化进程和促进资本主义的迅速发展起了巨大的推动作用，近现代高速发展的客观事实本身就有力地证明了这一点。 但是，传统的侵权法认为侵权损害由侵权者承担，侵权者只有在自身有过错的情况下才承担责任。一方面，受害人要举证证明加害人有过错，另一方面即使受害人举证成功，还面临着加害人赔偿能力不足的可能性，这样加害人在财产上获得补偿的权利并不能落实地得到保障。以过错责任为核心的近代侵权行为法制度在二十世纪遭到了前所未有的挑战。各国在侵权行为法领域都或多或少地承认了过错推定原则为一种处理侵权案件的变通性手法，并在此基础上逐步发展到在若干个别领域内确立了无过错责任制度。在这种民事制度下，行为人承担损害赔偿责任的风险大大增加，此时，具有分散行为人承担损害赔偿责任风险的责任保险制度应运而生。责任保险的发展一方面弥补了侵权法自身分散损失能力的不足，在一定程度上缓解了民事责任制度的压力，然而也给侵权法带来了前所未有的冲击，为侵权法敲响了警钟。有学者认为，侵权行为法诞生于没有社会保障制度和保险制度的时代，而现在侵权法的功能和调整范围正日益受到责任保险制度的侵蚀，其功能正被日益削弱，范围也在日渐缩小，因而认为责任保险引发了侵权法的危机，甚至可能取代侵权法而存在。本文旨在通过研究分析责任保险制度与侵权行为法的关系，对正确看待侵权法的危机问题及引发的侵权法存废问题有所裨益。 责任保险的概念 关于责任保险的概念，我国保险法第49条第二款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。”因责任保险以被保险人对第三人的赔偿责任为标的，又被称为第三人保险或者第三人责任保险。其承保的是被保险人对第三者依法应付的赔偿责任，是一种法律责任，而不是道德上的责任。 责任保险的产生 责任保险的产生与民事责任制度紧密相连的，它是民事责任制度发展到一定程度，为了弥补民事责任制度分散风险能力的不足而产生的。早期的资本主义社会，保险主要与流通中的风险（尤其是航海贸易中的风险）相联系，而工业生产过程中的损失风险，生产者可以将风险责任的承担摊入产品成本中，对工业生产产生的影响还不是很大，民事责任的承担也无需责任保险的介入。但在社会经济、政治、文化急剧变化的时代，民事责任制度也在发生着急剧的变化。特别是在侵权责任领域，无过错责任有日益扩大其范围的趋势，过错推定责任具有了比以往更有意义的普及，损害赔偿的程度有了大幅度的提高，加重了行为人承担损害赔偿责任的风险。若这种风险不能得到分散，加害人可能由于负担不起巨额的赔偿金而在经济方面受到毁灭性的打击，从而导致赔偿义务者及其家庭生活限于困境、企业破产、从业人员失业等状态。因此，行为人可能会因为害怕承担民事责任而不愿采用新技术、新工艺、新方法进行生产。受害人也可能会因为加害人不具赔偿能力而得不到足额的赔偿。这便造成了整个社会的负担，既不利于促进社会的发展，也不利于维护社会的稳定。因此，社会的持续发展要求在加害人民事责任加重的同时，可以将其风险合理分散，于是，责任保险制度便应运而生。 责任保险制度对侵权行为法的影响——责任保险制度是侵权行为法的救济。 在侵权行为法领域，引入无过错责任的首要目的，在于对过错责任的不足予以救济；对受害人利益予以保护，满足受害人的需求。因为在过错原则下，受害人面临很大的举证责任成本。无过错责任的引入，并没有从根本上解决损害赔偿存在的问题：其一，不可能在所有领域都引入无过错责任，这是违背侵权行为的基本原则的；再者，即使我们假定在所有领域中都可以适用无过错责任，由于侵权行为人赔偿能力有限，必然使许多受害人得不到赔偿。侵权行为法在此就不得不面对如此的一个尴尬境地：一方面，法律规定是完善的，法律适用是正确的；另一方面受害人的权力在法律上得到了保护，而实际上却得不到赔偿。此外，侵权行为犯引入了过错推定原则、无过错责任原则，加强了对受害者的补偿遭到了批判，被认为过分地保护