侵权责任免责事由立法评析与完善——以《侵权责任法》的颁布实施为背景.pdfVIP

长白学刊 年第 期 总第 期 2011 4 160 CHANGBAIJOURNAL No.4 2011 Sum No.160 侵权责任免责事由立法评析与完善 ——— 以《侵权责任法》 的颁布实施为背景 郭佳宁 （沈阳师范大学法学院，辽宁沈阳 110034） 摘 要 作为侵权法的重要内容，免责事由具有法定性，完善立法是其价值实现的最佳路径。 我国《 民法 [ ] 通则》 中免责事由的规定过于简单、疏漏且体系混乱，极易导致适用上的冲突。 《 民法通则》之外的单行法律、 法规则任意突破无过错责任的立法本意，扩大可以援引的免责事由类型。 《侵权责任法》基本上延续了《 民法 通则》 的相关规定，免责事由类型缺失问题依然突出，就已有的免责类型来看，其规定过于原则，缺乏可操作 性。 未来制定民法典时，须进一步加以补充和完善。 关 键 词侵权责任；免责事由；立法完善；民法典 [ ] [中图分类号]D923.7 [文献标识码]A [文章编号]1003-5478 （2011 ）04-0107-04 ① 一、《侵权责任法》 出台前免责事由 立法状况 故意规定在第 123 条之中， 而该条显然是针对高 从新中国成立到 年底的 年间， 中国 度危险作业责任的。 同样， 第三人过错也仅出现 1978 30 基本上没有侵权立法。 [1] （P34 ）在 年 月《 中 在饲养动物致人损害责任的条文之中。 第二，正 2009 12 华人民共和国侵权责任法》 出台以前，1987 年起 当防卫、 紧急避险这些适用于一般过错责任的免 实施的《 中华人民共和国民法通则》 中的相关规 责事由在特殊侵权责任之后才出现， 而且没有明 定，构成了我国侵权法最基本和权威的表述。 除 示它们的适用范围，那么是否说明它们适用于其 《 民法通则》外，侵权法规范还存在于大量的单行 上规定的所有侵权行为类型呢？第三，《民法通则》 法律、法规之中。 与此相对应，免责事由法律条文 仅明确列举了高度危险作业责任和动物致人损害 主要体现为《 民法通则》 中的规定和《 民法通则》之 责任的免责事由， 其他的无过错责任则根本没有 外的单行法律、法规中的规定两个部分。 加以规定。 第四，《民法通则》 的有关规定很容易 《 民法通则》第六章第三节“侵权的民事责任” 导致构成要件和免责事由的混淆。 《民法通则》第 涉及免责事由的条文包括第 123 条、第 127 条、第 125 条规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、 128 条、第 129 条、第 131 条。 另外，在民事责任的 修缮安装地下设施等， 没有设置明显标志和采取 “一般规定”中规定了不可抗力免责，即第107 条。 安全措施造成他人损害的， 应当依法承担民事责 上述 个条文构成了我国《 民法通则》 中侵权免责 任。 ”我国学者通常把其中“设置明显标志和采取 6 事由的规范体系。 安全措施” 理解为地下物施工责任的免责事由。 将上述 个条文置于“侵权的民事责任” 的大 实际上，设置明显标志和采取安全措施是法律要