我国农村金融发展水平收敛性的实证分析.pdfVIP

中国流通经济2011年第8期 口市场分析 我国农村金融发展水平收敛性的实证分析 黄文胜，田 杰，陶建乎 (华中农业大学经济管理学院，湖北武汉430070) 摘要：本文采用2006—2009年1875个县(市)的数据，以金融相关比率为衡量指标，对我国农村地区金融发展 水平收敛性进行了实证分析。总体来看，我国农村地区金融发展不存在收敛性，但呈现出B绝对收敛的特征，即农 村金融发展相对落后地区潜在发晨速度更快，而农村金融发展相对领先地区潜在发展速度相对较幔：分区域农村 金融发展不存在俱乐部收敛的特征。呈现以上特征的原因在于我国县域经济发展的宏观大环境和国家对县域经 济发展的制度倾斜。目前应加快农村城镇化、工业化、农业产业化进程，推动县域经济发展；建立互补有序、协调发 展的农村金融资源配置体系，有效缩短地区问金融资源配置差异，提高农村金融体系效率。 关键词：农村金融；金融相关比率；收敛性 中图分类号：F832．43 文献标识码：A 文章编号：100r7—8266(2011)08-0115-05 作为现代经济的核心，农村金融的协调发展 了金融结构的区域趋同以及区域金融会呈现出类 对农村经济的和谐发展有着重要作用，因此，对农 似于经济发展的威廉姆森倒U型发展趋势等观 村金融发展的收敛性进行研究是非常必要的。目 点。此后，周立和胡鞍钢、田霖、郑长德等分别计算 前的文献将金融发展的收敛性定义为：不同的国 了1978年以来的东、中、西部地区或全国及各个 家或地区之间金融系统的增长速度，与其初始期 省份的金融相关比率。这些研究表明，改革开放初 的静态指标之间存在负相关关系。新古典经济学 各地区金融发展初始条件大致相同，改革开放后 中的经济收敛性理论对金融发展收敛性定义为：叮 各地区和全国的金融相关比率都在逐步上升，20 收敛是指不同经济系统间金融发展标准差随时间 世纪90年代初中期以后，各地区之间出现了较为 的推移而趋于下降；B收敛指金融发展增长率与初 明显的分化，东部地区的金融相关比率高于西部 始水平负相关，也就是相对落后地区金融发展增 地区，西部地区高于中部地区。【1l“2】’【3】田霖分析发 长快于富裕地区；变异系数和泰尔指数等统计指 现，这种差距在1978—1984年呈扩大趋势，80年代 标也可以用来对区域金融发展差异及其变动进行 中期到1993年呈下降趋势，而从90年代中期开 测度及因素分解，从而观测区域金融发展趋势并 始又呈现上升趋势。[41这个结果与张杰所提出的金 找出影响金融收敛性的因素。 融发展区域差异必然呈现出类似经济发展的“威 廉姆森倒U型”过程的预测不一致。周立和胡鞍 一、前言 钢、郑长德等也没有得到支持“U型”动态过程假 说的实证结果。这些研究都表明不同区域间的金 早期对金融收敛性的研究如张杰(1995)通过 融发展差异目前还没有出现收敛的迹象。 酽新古典均衡假说”、“循环积累因果原理”以及 上述文献缺乏对我国区域金融发展的收敛性 “威廉姆森倒U型假说”的比较分析，对中国经济 进行严格的计量分析和检验。究竟中国区域金融 的区域差异状况及特征作了理论描述，认为经济 之间的差异是在扩大还是逐渐缩小?我国的区域 结构的区域差异必将引起金融制度安排与金融结 金融是否存在收敛性?从2004年开始，大量学者 构的区域差异，进而影响金融成长的进程，并阐述 对此进行了研究。陆文