不同放疗方法在治疗肝癌时正常肝组织剂量学比较.docVIP

不同放疗方法在治疗肝癌时的正常肝组织的剂量学比较 摘要：目的：观察三维适形放射治疗（3D-CRT）与调强放射治疗（IMRT）技术在治疗不能手术切除的原发性肝癌（HCC）门静脉癌栓（PVTT）时正常肝组织的受量情况。方法：选取30例不能手术切除的HCC伴PVTT患者，利用 9.0治疗计划系统（TPS）为每位患者分别用两种方法（3D-CRT和IMRT）进行计划设计，均采用常规分割方法，处方剂量为5000cGy/200cGy/25次。在保证95%计划靶区（PTV）体积达到处方剂量要求的前提下，根据剂量体积直方图（DVH）评估危及器官（OAR）——脊髓，胃，肾等以及正常肝组织的剂量分布情况。结果：对于两种计划的靶区适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）、IMRT均好于3D-CRT；且IMRT减少了胃肾脏肝脏肾脏胃肝脏技术中5野明显优于3野，从剂量学角度讲，相对传统的肝。近年来手术、非手术治疗肝癌均取得可喜进展，不少患者从中获益，放疗在其中发挥着不可替代的重要作用。精确放疗的优势在于:(1)精确的靶区勾画并能通过增加照射剂量改善局部控制率。(2)能够精确计算出靶区周围正常组织接受的剂量，降低正常组织并发症的发生率。在此选取30例HCC伴PVTT患者采用不同精确放疗方法进行分析比较。 1 材料与方法 1.1临床资料 选取30例原发性肝癌伴门静脉癌栓患者，均无放疗禁忌症，其中男性22例，女性8例，年龄41岁~75岁，病变体积（1584.87±459.62）cm3。 1.2定位方法 用翼形板和真空垫对患者进行仰卧位固定，两手、头分别位于翼形板A、C、3位置，以定位激光灯为准，在胸中下部贴定位珠，用PHILIPS16排CT模拟机进行增强扫描，层厚0.5cm，扫描范围包括部分胸部和腹部，扫描结束将图像传至TPS。 1.3靶区勾画 在放疗科临床医师所画肿瘤区GTV（经上级医师确定）基础上左右、前后各外放1cm，上下各放2cm形成PTV。危及器官的勾画包括脊髓，胃，肾。 1.4处方剂量 95% PTV DT 5000cGy/200cGy/25次。3D-CRT：要求至少95%PTV体积达到处方剂量5000cGy，OAR剂量尽量低；IMRT：至少95%PTV体积达到处方剂量5000cGy，脊髓V45≤0%，两肾：V20≤28%，V30≤20%，V5≤55%，胃：V40≤40%~50%。 1.5治疗计划 对每例患者均设计三种治疗计划。射野等中心置于肿瘤中心。三维适形计划采用三野照射，根据病变具体位置进行优化设计；调强计划分别采用三野和五野等中心照射。 1.6评价参数 对每例患者的2种治疗计划均用DVH图进行评价。主要参数：平均剂量、适形指数（CI）、剂量不均匀性指数（HI）、D5%、D95% 、V95%和各个危及器官受量等。 其中，CI公式：（为参考等剂量线所覆盖的靶体积，为靶体积，为参考等剂量线所覆盖的总体积），CI值为，越大表示适形度越好；公式：（D5%和D95%分别问和体积所受到的照射剂量），值越大说明超过处方剂量越大，内剂量分布也越不均匀。 统计方法±s）表示，检验水平α=0.05 结果 2.1三种治疗计划PTV靶区剂量比较 3D-CRT与IMRT的HI分别为1.09±0.01，1.05±0.01，1.04±0.01；CI(%)分别为70.9±5.4，80.8±6.2，85.2±3.3。以上主要参数显示在靶区适形度与均匀性上IMRT优于3D-CRT，且5FsIMRT又好于3FsIMRT。（表1） 表1 30例肝癌3D-CRT与IMRT计划靶区PTV剂量比较（Gy，±s） 计划方案 HI CI(%) D5%(Gy) D95%(Gy) V95%(%) 平均剂量(Gy) 3D-CRT 1.09±0.01 70.9±5.4 54.67±0.75 50.15±0.11 95.74±0.65 52.51±0.27 3FIMRT 1.05±0.01 80.8±6.2 52.65±0.63 50.13±0.11 95.73±0.76 51.52±0.39 5FIMRT 1.04±0.01 85.2±3.3 52.25±0.57 50.10±0.06 95.78±0.64 51.26±0.33 2.2危及器官受量比较 危及器官（OAR）受量如表2所示。由此看出IMRT在危及器官受照量方面并未表现出明显的优势。 表2 30例肝癌3D-CRT与IMRT危及器官受量比较（Gy，±s） OAR 3D-CRT 3FsIMRT 5FsIMRT 脊髓 Max(Gy) 23.9±11.0 26.2±9.4 25.1±8.6 Mean(Gy) 8.3±4.5 7.9±3.3 9.4±3.8 胃 Max(Gy) 40.1±10.8 38.4±7.0 35.8±