中小学教师语言暴力问题研究_.pdfVIP

一、教师语言暴力内涵解读 （一）相关概念厘定 受传统观念的影响，我们对暴力的认识往往与“武力”、“肉体伤害”等物质 性的特征联系在一起，语言暴力目前在我国并不是一个通识概念。而当代西方社 会普遍认为，“暴力不必总意味着身体暴力，它可以有各种各样的表现形式，可以 ① 表现为用语言伤害一个人的情感和尊严。” 那么语言能否成为一种暴力手段？教 师对学生的批评、评价等言语行为在何种程度上成为一种伤害学生的教育暴力？ 本章将从现实需要和学术研究两个角度出发，尝试对语言暴力和教师语言暴力进 行概念阐释。 1．暴力 在现代汉语词典中，“暴力”被解释为：①强制的力量或武装；②特指国家的 强制力量② 。可见，一直以来，暴力是一个政治和法学概念。但是在当今和平时代， 社会公共卫生和教育领域的暴力问题已成为一个非常普遍而又复杂的现象，对其 进行定义不再仅仅是一门严密的政治和法律问题，而需要根据时代特征和社会文 化准则，对其概念的外延和内涵进行新的界定和阐释。 研究和平理论的著名学者约翰·加尔顿（J﹒Galtung）认为，在当代和平环 境中，暴力不只是一种法律行为的规定和描述，更是一种严重的道义批评；一切 被称为暴力的行为或现象都是非道义的，世界上不存在好的暴力。因此，加尔顿 ③ 把暴力定义为“任何使人无法在肉体或是思想上实现他自身潜力的限制”。 这种 “限制”也就是本研究所采用和强调的“暴力”。世界卫生组织则把暴力定义为： 蓄意的运用躯体的力量或者权力，对自身、他人、群体或者社会进行威胁或者伤 ① [澳]弗朗茨·M·乌克提茨著,万怡，王莺译.恶为什么这么吸引我们[M].北京：社会科学文献出社,2001.207. ②现代汉语词典[Z].北京：商务印书馆，2002.50. ③转引自：徐贲.密友资本主义背景下的社会冲突：当今中国的贫困和暴力[J].当代中国研究,2004，(02). 2 害，造成或极有可能造成身体损伤、发育障碍、精神伤害、死亡或权益的剥夺。① 根据这一定义，我国研究校园暴力的学者徐久生认为，“暴力既可以是身体上的暴 力（硬暴力），也可以是心理上的暴力（强制或者软暴力）……心理上的暴力首先 应当包括公然的侮辱、谩骂、嘲弄、讥讽等使他人感到丢脸的言语行为。”② 综上所述，本研究把“暴力”定义为：一方凭借自己的权力和优势地位，采 取不合法的或者非道德的力量和不文明的方式，将自己的意志强加给他人、限制 他人的行为或思想自由，从而给他人带来身体或精神伤害的行为或言语。 2．语言暴力 语言暴力一词最初来源于西方后现代哲学流派。随着20世纪中叶语言学研究 从纯粹的语义学转向语用学，哈贝马斯、福柯等一批后现代哲学家先后从不同的 角度揭示了隐藏在语言背后的伦理和政治意图，从而把“语言”和“暴力”联系 在了一起，把语言暴力概念从哲学领域扩展到社会学、甚至教育领域。 福柯曾精辟地论述了话语与权力之间的关系：“语言的天真无邪只是表面现 ③他认为，话语的实践隐含着权利的运用， 象，它实际上是一种作为权力的手段。” 而权利实际上是基于特定的社会背景和情境的一种控制关系和行为。具有坚定的 人文主义立场的汉娜·阿伦特则把建立在平等、自由和共同的价值、信念之上的 一致行动能力称为“权力”，把不需要他人同意的强制力称为“暴力”④ 。社会学 家布迪厄更为明确地指出，语言就是“温和的暴力”，或者是“软性的暴力” （the gentle violence），将语言仅仅看作声音的外显形式、沟通的手段，实际上忽视 ⑤ 了语言是权利关系的一种工具或媒介的本质特点。 可见，从后现代语言哲学的观 点来看，语言暴力并不是特指某种言语表达方式，而是泛指一切对他人产生了某 种支配力或仅仅是影响力的言语行为。 哲学意义上的语言暴力指的是话语霸权或者文化霸权，而在当代，许多社会 ①唐晓昱译.世界暴力与卫生报告[R].北京:人民卫生出版社，2002.4. ②徐久生.校园暴力研究[M].