建构汉语维度新文学史的价值与意义.pdfVIP

莩五‘拜右 2010年第8期 建构汉语维度新文学史的价值与意义 吕周聚 【摘要】从汉语维度建构新文学史，既是对胡适“白话文学史”的历史回应，又是“重写文学史”的一 种具体实践。它可以在一定程度上消除文学史写作中的意识形态倾向．弥合文学史分期中的裂隙。并对文学 史的性质进行新的厘定．为解决文学史撰写中所存在的范围、对象、分期等有争议的问题提出新的思路与策 略，在此基础上可以形成新的文学史框架和版图。 【关键词】汉语 新文学史 文学史性质 文学史框架 [中图分类号]1206．6[文献标识码]A[文章编号]1000—7326(2010)08—0149—05 文学史撰写大多以追求客观、还原历史真相为目标。这是一部优秀文学史应该具备的基本条件。但 我们也必须承认，任何文学史都带有一定的主观性．撰写者所选择的角度、标准的差异，在一定程度上 决定了文学史的形态、观点和内容的不同．也在一定程度上决定了文学史的客观性、真实性的多少。中 国现代文学史的撰写，在不同的历史时期撰写者所选择的角度、标准是各不相同的，政治、阶级、社 会、思想、主题、地域、时间、文体、美学、民族、国家等因素在不同时期都成为决定文学史形态的关 键词，成为撰写文学史的角度与标准，这也是不同时期的文学史呈现出不同的形态、观点的主要原因。 多年来，中围现代文学史的撰写取得了丰硕的成果，呈现出多样化的态势，这是值得肯定的。但同 时我们也应看到，中国现代文学史的撰写中还存在着一些难以解决的问题，如中国现代文学史的范围、 对象、分期等基本问题到目前为止还是众说纷纭，难以形成共识。之所以出现这种状况，固然与中国现 代文学发展本身的复杂性密切相关，但撰写者的视野、思维、立场及其所选择的角度、标准等主观性因 素无疑也在其中扮演着重要的角色。 选择什么样的角度、标准才会有利于解决中国现代文学史撰写中存在的这些基本问题?按理说，文 学史的撰写应该回归文学本身，应该以最能体现文学本质特点的标准、角度作为出发点，只有这样，才 能撰写出具有文学特征的文学史。那么，什么样的角度、标准才能体现出文学的本质特性呢?日语言。 文学是语言的艺术，语言是文学的本质存在，是最能体现文学特征的重要因素之一。不同的语言所形成 的文学具有其各自的特征，这也正是当年胡适提倡新文学的逻辑起点之一。因此，选择汉语作为维度来 构建新文学史不仅是可行的，而且可以在一定程度上克服以前中国现代文学史中所存在的某些弊端，解 决多年来中国现代文学史撰写中某些悬而未决的难题。 语言是人类在长期的历史进化过程中形成的一套交流符号。尽管语言本身具有丰富的内涵，具有一 定的意识形态色彩，但相对于政治、思想、主题、内容等因素而言。语言的意识形态色彩要淡的多。 作者简介 吕周聚，山东师范大学文学院教授、博士生导师(山东济南，250014)。 一149- 万方数据 以往的中国现代文学史的撰写带有鲜明而强烈的意识形态色彩，这在不同时期形成的中国现代文学 史中都有所体现，只不过其程度不同、表现的方式不同而已。以汉语作为新文学史写作的维度，可以在 一定程度上弱化中国现代文学史撰写中存在的意识形态问题，并解决多年来中国现代文学史撰写中所存 在的范围与对象的纠结问题。 1949年之后，中国的政治形势发生了翻天覆地的变化．出现了两岸三地的复杂局面，大陆与台湾 处于敌对隔绝状态，香港、澳门则处于外国的殖民统治之下。这种复杂的政治形势不仅对文学创作产生 极大的影响，而且对文学史的研究与撰写也产生了重大影响。一方面，强烈的政治意识形态导致大陆的 中国现代文学史对1949年前文坛上的右翼文学及自由主义文学持否定批判的态度．沈从文、张爱玲等 一大批作家被排除在文学史之外；另一方面，大陆的中国现代文学史将1949年后台湾、香港、澳门的 文学排除在文学史之外。从这一角度来看，多年来大陆所出版的中国现代文学史应该加上一个限定词， 即“中国大陆现代文学史”。这种文学史在政治上带有悖论的性质：一方面它严格执行了当时的政治标 准将台湾、香港、澳门文学排除在主流意识形态文学史的大门之外，另一方面它又与“台湾、香港、澳 门是中国不可分割的一部分”的政治理念相矛盾。实际上，政治意识形态固然是文学的重要构成部分， 但它只是文学