物权行为理论的实证法探讨――以所有权变动为中心.pdfVIP

2Q!!生Q!翅 直晶兰质量：整数当法 塑Q：Q!!圣Q!! 物权行为理论的实证法探讨 一一以所有权变动为中心 口张涛1尚毅2 (1中国政法大学民商经济法学院北京100088；2华侨大学法学院福建泉州362021) 摘要：物权行为理论问题，无论是立法论者还是解释论者，都可谓是仁者见仁，智者见智。而且该争论也并没有随着我国物权法的颁布而落下帷幕． 本文不去追根溯源探讨该理论的利弊，也不对学者的研究成果作梳理评论，仅以所有权变动为核心，从实证法的角度简要分析我国对该理论的态度． 关键词：物权行为；实证法；所有权变动 从萨维尼的思想出发，德国法学家将物权行为理论概括为如 是物权合同还是债权合同呢?”交付”又意味是什么昵?是单纯 下三个方面的内容，或者说如下三个原则：即区分原则；形式主义 的履行合同的行为还是另有它意?这是关系到物权行为理论的 原则和抽象性原则。所以，本文也就从这三个方面谈谈我国实证 大问题，对此，我国学理上有两种截然不同的理解：一是认为，我 法对物权行为理论的态度。 国民法通则不自觉地承认了物权行为。【2】二是，我国民法通则 物权行为理论将交易过程一分为二，其首要作用在于为一种 第72条的规定并没有承认物权行为理论。[3】其实，该争论主要 独特的物权变动模式提供依据。所以物权行为理论也就不可避 还是集中在如何理解”合同”和”交付”的问题。”交付(1fradjti∞) 免的与物权变动联系起来。其实，物权行为理论也正是在”基于 具有一切契约之特征，是一个真正之契约，一方面包括占有之现 法律行为的物权变动”这片土地上成为学者们眼中的”哈姆雷特”。 实交付，另一方面亦包括转移所有权之意思表示。”[4】这意味着 一、我国实证法对区分原则的态度 交付本身就包含着物权舍意，萨维尼认为，”交付”是一个真正的 区分原则，也称分离原则，也就是我国学者通常所说的”物权 契约，它具备契约概念的全部特征：它包含着双方当事人对占有 行为的独立性”，该原则的意义是，”将权利主体移转标的物的交 物和所有权移转的意思表示。[5】按照萨维尼的观点，也没有要 付义务的法律行为(一般为债法上的契约或称之为合同)与其完 求在”交付”之外还要有一个关于所有权变动的合意，这个所谓的 成物权的各种变动的行为作为两个法律行为，而不是一个法律行 合意就包括在”交付”本身当中。因此，我国法律虽未明确规定需 为；前者为原因行为，后者为物权行为。因为这两个行为各自有 要合意，但这并不代表没有合意的存在。 其独立的意思表示和成立方式，因此他们是分离的两个不同的法 其次，《物权法》第9条第l款规定登记是不动产物权变动的 律事实。”[1】所以，本文以为，所谓是否存在物权行为独立性的问 要件，那么是否还规定了其他要件呢?”从文义来看，它甚至没有 题，就是说在债权行为之外，是否还有一个与之不同的独立的法 规定原因的存在是物权变动的要件，更不用说将物权意思表示排 律行为的问题。 除物权变动的要件了”。[6]第23条规定了交付原则上是动产物 根据买卖合同进行的标的物所有权的转移以及价金所有权 权设定和转让的要件，它本身也缺少物权变动还需要哪些其他要 的转移，属于履行行为。但是该行为是履行行为并不能表明其效 件、不需要哪些其他要件的规定。第15条规定：”当事人之间订 果意思与债权行为之效果意思是相同的，因此也就不能以此说明 立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规 该行为属于债权行为。 定或者合同另有约定外，自合同成立时生效：未办理物权登记的， 详言之，让我们来分析一下债权行为与物权行为(或者说前 不影响合同效力。”这被认为是对”区分原则”的确认。但是第15 文提到的履行行为)意思表示中的效果意思，例如，买卖合同仅产 条仍然没有表明要完成物