田野调查中被访人叙述的意义诠释之前提木.pdfVIP

社会科学 2010年第 1期 杨善华 ：田野调查中被访人叙述 的意义诠释之前提 田野调查中被访人叙述的意义诠释之前提木 杨善华 摘 要 ： “意义”是现象学的一个核心 问题 ，而对处于主体间性 中的行动者之叙述 和行动的意义的理解和诠释则是现象学社会学的核心 问题 。但是意义 问题又是传统西方 哲学的一个盲点。本文由对意义的特征的讨论切入 ，从现象学社会学的视角对访谈过程 中被访人赋予 自己话语和行动的意义 (包括赋予场景 的意义)的解释之可能的基础做 了一定程度的探讨，指出建立 “我群关系”和经 由 “索引性”去显现和追溯被访人在 访谈过程 中所建构的意义脉络是 获得这样的基础 的关键 ，从而从 一个侧 面对 “意 义探 究何 以可能”给 出了一个回答 。 关键词 ：意义；诠释 ；我群关 系；索引性 中图分类号 ：C915 文献标识码 ：A 文章编号：0257—5833(2010)O1-0064-07 作者简介 ：杨善华 ，北京大学社会学系教授 (北京 100871) 凡是有过 田野工作经验的人都知道 ，田野调查或像社会学 的质性研究常用的那种类似田野调 查的深度访谈 ，成功的关键点有两个 ：一是被准许进入调查现场 ，这包含两层意思： (1)能够 进入 田野调查的点 (村庄或社区)； (2)与被访人建立 “协商进入 ”的关系 ，这种 “协商进 入”最要紧的一点是与被访人建立一种相互信任的关系 ，使访谈 的时候被访人能够消除对访谈 者的防卫心理 ，敞开心扉来叙说 自己的故事或者 回答访谈者的问题。二是获得事实 的真相 (尽 管经过被访人在叙说时的建构，这样 的真相也只能是一种意义 的真实)。对 于这两个关键点 ，笔 者在与孙飞宇合作 的 《作为意义探究的深度访谈》 及 《感知和洞察 ：研究实践中的现象学社会 学》@两篇文章 中做 了分析和阐述 ，但是对如何达致对被访人叙述 的意义 的诠释 的讨论仍不够充 分 ，而要讨论意义诠释 ，首先就要弄清这样的诠释在什么样的前提下才能实现。显然这也是实现质 性研究 目标的关键点。所以本文的主 旨是在理论层面与实践层面就此做一个相对深入的探索。 一 、 关于 “意义” 胡塞尔在 《逻辑研究》第二卷第一部分的 “引论”中开宗明义地说 ：“逻辑学以语言阐释为 开端 ，这从逻辑工艺论的立场来看往往是必然的0”④这是因为在胡塞尔看来 ， “逻辑的 根‘ ’是 在语言的 含‘义’里”⑤。因此要做语言阐释，就不能不涉及意义 的问题。在 《作为意义探究的 收稿 日期：2009-08—24 ① Marshall，C．＆RossrnanG．，DesignningQualitativeResearch(thirdedition)，ThousandOaksCASage，1999，P．82 ② 杨善华、孙飞字 ： 《作为意义探究的深度访谈》， 《社会学研究》2005年第 5期。 ③ 杨善华： 《感知和洞察：研究实践中的现象学社会学》，《社会》2009年第 1期。 ④ [德]胡塞尔： 《逻辑研究》第2卷，倪梁康译，上海译文出版社 2006年版，第3页。 ⑤ 张祥龙： 《朝 向事情本身——现象学导论七讲》，团结出版社 2003年版，第 116页。 社会科学 2010年第 1期 杨善华 ：田野调查 中被访人叙述 的意义诠释之前提 深度访谈》一文中我们 曾经做过这样的阐述 ： “访谈资料既然来 自被访人 的叙述，那么这样的资 料一定也是 由被访人赋予了意义 的 (或者根据我们深度访谈 的实践可 以这么说 ：这是经 由被访 人主观建构的叙述)，因此 ，一般说来 ，对访谈资料的理解和解释可 以大体等 同于对被访人赋予 访谈资料的意义的理解和解释。我们要理解并给 出解释的则应是被访人赋予访谈资料 (话语) 的意义。这其中包括被访者赋予这些资料的意义 ，以及这些资料和被访者的行为对研究者而言的 意义。此外 ，我们还要关注访谈发生的场景 ，因为这样 的场景 同样是 由被访人赋予 了某种 意义 的，并且该意义与被访人赋予 自己叙述的意义是存在着某种联系或一致性的。”同时 ，在该文 的 一 个注释中我