刑事诉讼中取证地点不合法的证人证言效力辨析.docVIP

论文内容提要： 一、非法证据与瑕疵证据的内涵及其表现形式。 二、取证地点不合法的证据属非法证据还是瑕疵证据。 三、非法证据的效力取舍。 四、取证地点不合法的证人证言效力问题。 刑事诉讼中取证地点不合法 的证人证言效力辩析 最近我院审理了被告人翟兴文受贿一案，公诉机关认定被告人翟兴文索贿35500元，认定这起事实的关键证据之一，是翟华林的证人证言。但翟华林的证言收集的地点是在看守所。侦查机关是作出拘留翟华林的方法在看守所收集的。侦查机关采取这种拘留是刑事拘留，表明被拘留者已经涉嫌刑事犯罪。既然认定被告人翟兴文是索贿犯罪，作为被索要者有何罪？显然，被索要者翟华林是无罪的。为此，被告人的辩护律师提出，该案中的侦查人员对翟华林的询问违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十七条的规定和“六部委”《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第17条的规定，取证地点不合法。并且，拘留翟华林更是违反法律规定，其手段是非法的。对证人采取拘留的方法在看守所询问，不能排除证人提供证言时基于恐惧心理，为了迎合办案人员指证犯罪的需要说了假话。意即这些证人证言都不足采信，不能认定被告人构成受贿罪。然而，公诉机关仍然作为主要证据提起公诉。同样是在中国，同样是适用相同的法律，在一些司法机关的刑事诉讼中，对证人证言的收集不按照法律的规定，任意随心所以，想怎么做就怎么做。要么将证人传到招待所，一连几天不让回家。要么就象本案把证人关起来进行询问。这样做不仅违反了法律，而且侵犯了证人的人权。作为审判机关对非法方法取得的证人证言和取证地点不合法的证人证言，应剥夺其证据资格，否定其证据效力，彻底予以排除其适用。因为，最高人民法院《关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第六十一条规定“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”去年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部以（法[2004]196号）文件联合发布了《关于严格依法履行职责切实保障刑事案件办案质量的通知》，该通知要求公、检、法三机关在刑事诉讼中要“严格依照规定收集、审查、认定证据，避免出现非法证据和瑕疵证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述、证人证言、被害人陈述，绝不能作为定案的根据。”该规定进一步郑重地强调了在刑事诉讼中排除非法证据的要求，但对瑕疵证据如何处理未作规定。那么，取证地点不合法的证人证言是属于非法证据，还是属于瑕疵证据呢？在刑事诉讼中该不该彻底予以排除？这些问题带给我们极大的困惑，笔者试从证据效力的角度谈些粗浅的看法。 一、非法证据与瑕疵证据的内涵及表现形式 “非法”一词即为“不合法”，据此非法证据就是指不符合法律规定的证据。中国《诉讼法大辞典》中将“非法证据”释义为“不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据资料”。有关专家和学者认为非法证据应有狭义与广义之分。狭义之非法证据是指办案人员违反法律规定的权限、程序或采取其他不正当方法获得的证据。广义之非法证据则是指证据内容、证据形式、收集或提供证据的人员及程序、方法不符合法律规定的证据材料。从广义的非法证据的内涵来分析，其表现形式应有如下四种： 1、收集或提供主体不合法的非法证据。什么人可以收集或提供证据，什么人不能收集或提供证据，我国刑事诉讼法已有了明确的规定，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非，不能正确表达的人，不能做证人。法律规定不能作证人的人员所提供的证据，是主体不合法的非法证据。 2、取证程序不合法的非法证据。程序违法的证据是非法证据。如违反刑事诉讼法第四十三条的规定，用刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据是程序不合法的非法证据。 3、内容不合法的非法证据。证据是证明案件真实情况的一切事实。不能证明案件真实情况的或与案件事实无联系的事实材料，因其不具备证据的客观性、相关性，对案件真相的查明毫无意义而成为非法证据。 4、表现形式不合法的非法证据。根据刑事诉讼法第四十二条第二款的规定，证据主要有七种表现形式，即物证、书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，鉴定结论，勘验、检查笔录，视听资料。除此以外的形式，就是合法的表现形式，如梦幻中看到的东西、占卦算出来的东西，都是表现形式不合法的非法证据。 非法证据是不合法的证据，这是比较容易理解的。那么什么是瑕疵证据呢？现行法律中还没有明确规定何为“瑕疵证据”，“瑕疵”一词在《现代汉语词典》中解释为“微小的缺点”。有人认为瑕疵证据是指违反法定的权限、程序或其他非正常情形所收集、提供的有违法特征和残缺因素的证据。瑕疵证据关系到证据的合法性问题。如果这样界定瑕疵证据的内涵，似乎与狭义的非法证据并无多大差别，难怪有