论小商贩的非商主体地位_董双蕾.pdfVIP

第 34卷 第 1期 赤 峰 学 院 学 报（ 汉 文 哲 学 社 会 科 学 版 ） V 2013年 1月 JournalofChifengUniversity（Soc.Sci） 论小商贩的非商主体地位 董双蕾 （青海民族大学，青海 西宁 810007） 摘 要：商主体是商法的核心内容，是整个商事法律制度得以存在的基础。本文针对商主体与民事主 体的关系、商主体的概念以及商主体 区别于小商贩自身所具有的特性进行了深刻剖析，进而指出了小商贩 的非商主体地位。 关键词：商主体；小商贩；非商主体 中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）01-0063-03 一、正确认识商主体 标准。凡是以商行为为业者即为商主体。一般认为 ② 早在我国原始社会末期，随着生产力的发展， 1807年的《法国商法典》首创了这种客观标准。 而 剩余产品的出现，商品交换活动的日益频繁，私有 与客观主义相反，主观主义指导下的商事立法着眼 制经济获得进一步发展，商人随之作为一个特殊的 于商主体，在立法上首先规定何为商主体以及成为 阶层登上了历史舞台。然而我国长期处于封建社 商主体的条件。 会，自给自足的自然经济占主导地位，又受“重农抑 典是采用该原则规定商事主体的代表。依该法典的 商”政策的影响，商品经济未能得到充分发展，商人 规定，商人是从事商事经营的人。该法典强调商事 这个阶层的地位始终处于不稳定状态。同样，在11 主体这一概念在商事立法中的核心地位，而不是依 世纪以前的罗马社会，尽管已经有了调整商业活动 商行为的客观性质来确定商事主体。折中主义兼采 的习惯法“支配着罗马帝国范围内绝大多数类型的 两家之长，将主、客观两个标准确定为判断商主体 商业交易，尤其是涉及远距离货物运输的商业交 的标准。在大陆法系国家中，日本采取了这种标准。 ① 易”，但是商人作为社会异己力量，仍然受到教会 但是有学者指出，1899年的《日本商法典》所推出 及世俗势力的极度压迫和敌视。 的商事法律关系的确认标准，似乎还应被称作为 因此，一些学者提出，在上述背景下，商人为了 “新行为主义”的标准。③ 维护自身的特殊利益，摆脱封建主和教会势力的压 “全民皆商”和“人的普遍商化”的说法，说明了 迫，开始寻求特殊的法。然而在商品经济高度发达 市场经济的发展使得越来越多的人可能从事营利 的今天, 商人作为一个特殊的阶层已经不复存在， 性的商行为，反映了商主体和民事主体的密切联 因此也没有必要对其单独立法。有人甚至提出，“商 系。但这只是一种形象的说法，并不是从法律的角 品经济的发展导致商人的普遍化,商人的普遍化即 度上做出的评价，更不能以此为论据就说明人普遍 意味着人人都是商人,而作为人人都是商人的必然 获得商主体的地位。这两种主体的区别表现在：一 结果则导致商主体与民事主体融合”。 是从本质上说，商主体是一种法律拟制的主体，它 这种“人的普遍商化”逻辑的出发点是“从事营 所享有的权利能力和行为能力具有特殊性。这种特 利性行为的人都是商人”。这种商人的判断标准是 殊性主要表现在能力的形成上，即商主体的形成一 以客观主义为依据的。而对于这种立法例自始至终 般须经过国家的特别授权程序，如履行工商登记。 争议都很大。在大陆法系国家的商法传统中，因对 二是商主体是从事以营利为目的的营业活动的主 客观的商行为和主观的商人孰重孰轻、孰先孰后等 体。三是商主体是商事法律关系中的当事人，即在 的不同理解，形成了所谓的客观主义、主观主义和 商法上享有权利并承担义务。④ 兼采二者长处的折中主义等三大立法原则。 另外，从商主