陶渊明《闲情赋》摭言.pdfVIP

维普资讯 第 l8卷 第2期 邯郸学院学报 2008年 6月 Vo1．18 NO．2 JournalofHandanCollege June2008 — — L 陶渊明 《闲情赋》摭 口 刘振英，郅 剑 (邯郸学院，河北 邯郸 056005) 摘 要：陶渊明 《闲情赋》历来争议较多。本文尝试给这些不同的观点归类，并试作评析，此篇作品是陶渊明娱情娱 性、调节 自我情感、平复失衡心理的悼亡之作，这是他作为生命存在的必要方式。文学作品如必有 目的，创作本身就 是目的。描摹人情，搜寻快乐，娱己娱人，宅心独养，是文学的自然本性，犹如春草碧色，白云舒卷。 关键词： 《闲情赋》；悼亡；自然 中图分类号：I206．2 文献标识码：A 文章编号：l673．2030(2008)02．0047．02 收稿 日期：2008．O1．20 作者简介：刘振英 (197l一)，男，河北成安人，邯郸学院教师，文学硕士。 《闲情赋》是现存陶渊明作品中惟一描写爱情作品的篇章。 指出其轻薄淫亵，最误子弟，不利于增进年轻后学的品德修养。 孙钧锡认为他作于诗人早年丧妻之后，(】表现了诗人对爱情的 清人刘光第从情感上来谈，指出 《闲情赋》所流露的情感极为 回忆和执着，一日九绕梁。人们对陶渊明 《闲情赋》的评价肇 放宕，一一味放纵而缺少节制，并与 《诗经》中某些篇章做了比 始于梁代的萧统，直至清代的方东树，争论历经～千‘多年，根 较，批评锋芒直指陶渊明 《闲情赋》中的 “九愿”。清人吴觐文 据评价的角度和内容约略可分为两大类，褒扬的与贬斥的，在 从语言上来评判 《闲情赋》多浮靡流宕之词，“孔子若作，则此 这两类评价之中又有一些不同。 等诗皆入删诗之例。”总的来说，他们指出了陶渊明在赋的文体 (一)认为陶渊明 《闲情赋》有瑕疵者的评价，这类作品 上的强拗，内容上的危害，情感上的轻薄，语言上的浮靡，批 认为 《闲情赋》存在着缺陷，不能是陶渊明的代表作。例如： 驳重点集中在 《闲情赋》的 “九愿”上 其实陶渊明是一个先 粱萧统认为：“白璧微瑕，唯在闲情一赋。扬雄所谓劝百 行者，他在情感上的自我完善，客观的表现在 《闲情赋》中， 讽一者，卒无讽谏，何足摇其笔端 !惜哉 !无是可也。”[z】7 因为它打破了传统的情感观念，独树一帜，流露出本我的最真 清方东树在 《续昭味詹言》卷八 认为：“昔人认为正人不 实的情感状态，也因此招来非议。可谓 “假作真时真亦假，无 宜作艳诗，此说甚正，贺裳驳之非也。如渊明 《闲情赋》可以 为有处有还无”。何谓 “当而不能自持”?那就是说，男女之间 不作。后世循之，直是轻薄淫亵，最误子弟。”(】 的情感不能控制、不能节制，任由它无序发展，不用道德伦理 清刘光第 《诗拟议》中说：“《有狐》诗之子无裳，无服， 来控制他。写诗写文 “荡而不能自持”，使其文气势汪洋，汹涌 无带，情思缭绕，往复迫切，与渊明 《闲情赋》中九愿字云云， 恣肆，状如潮涌。然而加一 “荡”字，它的积极方面，优秀方 正复不异。陶赋 自序云：始则荡以思处，而终归闲正。此诗荡 面便荡然无存了。男女遇合，男女之情是 自然的。“食色性也”， 而不能 自持也。”[2】7 道出了其中的真谛，就如同自然界花草之生长、开花、结果的 清吴觐文批校 《陶渊明 ·陶渊明集序》：“予细玩其赋，如