“性贿赂”入罪的立法条款设计.pdfVIP

第32卷第 1期 南都学坛 (人文社会科学学报) Vo1．32No．1 2012年 1月 AcademicForumofNandu(JournaloftheHumanitiesandSocialSciences) Jan．2012 “性贿赂入罪的立法条款设计 孟庆华 ，朱博瀚 (1．河北大学 政法学院，河北 保定 071002；2．河北省 司法厅，河北 石家庄 050081) 摘要：“性贿赂 ”入 罪可采用 “独立罪名说”来解决其定性问题 ，而采用 “独立条款说”与 “宽泛 规定说”两种观点来解决性贿赂入罪的定性 问题 ，则具有其明显的弊端。在 “性贿赂”入罪的量刑 条款设计问题上 ，需要明确或探讨 ：“性贿赂”是否有价 、“性贿赂 ”能否量化、“性贿赂”能否适用 “罪刑相 当”原则等几个问题 。将所设计的 “性贿赂罪”罪名列入立法条款 中，只是为了表述的方 便而已，这并不意味着改变 目前施行 的通过两高司法解释确定罪名做法。 关键词 ：性贿赂；独立罪名 ；立法条款；性贿赂罪 中图分类号 ：D924．36 文献标识码 ：A 文章编号 ：1002—6320(2012)01—0097—05 多年以来 ，“性贿赂”能否入罪一直是刑法学 贿赂入罪 的定性 问题 ；“宽泛规定说 ”，认为既不 界颇有争议 的问题 ，曾有不少学者以 “性贿赂”的 应当设置 “独立罪名 ”，也不应 当设置 “独立条 “难以量化”来否定 “性贿赂 ”人罪。笔者认为，这 款”，而仅将贿赂的内容作宽泛性 的规定，即认为 实际上是两个不同的问题：即 “性贿赂”人罪问题 贿赂的范 围和种类 只要能够包括 “非财产性利 与 “性贿赂”量刑问题。 “性贿赂”入罪问题是第一 益”(包括提供性服务)即可。在这种认识观点 层次上的问题 ，只有解决或确定了 “性贿赂 ”能够 中，比较而言，笔者倾向于赞同 “独立罪名说”，因 人罪问题 ，才有必要解决或确定属于第二层次上的 为采用 “独立罪名说”来解决性贿赂入罪 的定性 “性贿赂”量刑问题 。鉴此，以 “性贿赂”的 “难 以量 问题具有明显的优越性 ，而采用 “独立条款说”与 化”来否定 “性贿赂”入罪 ，这在逻辑意义上显然是 “宽泛规定说 ”两种观点来解决性贿赂入罪 的定 不能成立的。此外 ，笔者还主张 ，“性贿赂”虽然与 性问题 ，则具有其明显的弊端。 现实刑法以一定财物 的价值作为定性定量的模式 1．“独立罪名说”的优越性。采用 “独立罪名 有所不同，但也并非 “难以量化 ”而无法人罪 ，应当 说”来解决性贿赂人罪 的定性问题 ，即在现有 的 根据其特殊性来设计定罪量刑的立法条款 ，以便将 刑法条款之外 ，设置独立的罪状 、法定刑 ，从而形 来完善刑法时可供立法机关所参考 。 成独立 的罪名。此种 “独立罪名说 ”的优越性主 要在于：充分考虑到 “性贿赂 ”的特殊性 ，即使是 一 、 “性贿赂”入罪的定性条款设计 问题 行贿者付费雇用小姐 的 “性贿赂 ”，也与典型的 关于性贿赂人罪的定性条款设计 问题 ，刑法 “财物”贿赂有所 区别 ，既然 “性贿赂”不同于现有 学界主要有 “独立罪名说”、“独立条款说”、“宽泛 的刑法条款贿赂 中的 “财物 ”，那就应 当依据这种 规定说”等几种认识观点。 “独立罪名说 ”，认为 特殊性来设置独立的带有特殊性的罪名，这在司 应当设置一个不同于已有罪名的独立罪名来解决 法实践 中也更加方便适用。否则 ，虽然看 到 “性