从一起侵权诉讼看占有制度的法律意义.pdfVIP

免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 从一起侵权诉讼看占有制度的法律意义 [要旨] 我国民法中，占有原来只是作为财产所有权或他物权的一种权能而存在，并非 是一种独立的权利，在立法上已显然不适应形势的需要，不能有效的保护合法占有 人的合法民事权益，也给人民法院在审判实践中如何有效保护合法占有，在法律适 用上造成困难。2007年3月16日颁布的物权法在其第五编中规定了占有制度，弥补了 我国在物权立法上的缺陷。本文运用物权法规定的占有保护制度重新审视一起侵权 诉讼，以说明物权占有制度在保护占有人合法权利方面的法律意义。 [案情] 2006年7月，原告某物流公司接受承运人某摩托车制造公司委托，为其运输一批 摩托车，双方签有货运合同。原告在运送过程中，由于工作失误，在填写货运单时 将收货人错填写为被告某销售公司，并将该批车辆交付给某销售公司，被告在其与 某摩托车制造公司的销售代理业务已经终止，明知该批车辆不是发给其公司的情形 下，仍向原告隐瞒真相接受了车辆。原告于第二天发现错误后，立即要求被告返还 其错收的车辆，被告以其也与厂家有销售业务，愿意在销售上述车辆后直接向厂家 支付货款为由，拒绝返还。原告无奈诉至法院，要求被告返还车辆并赔偿因此造成 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 的损失。 [审理] 本案在立案时立案部门将案由确定为不当得利纠纷，合议庭经审理认为本案应 为侵权纠纷。民法通则第五条规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何 组织和个人不得侵犯。从表面上看被告占有车辆的事实是由于原告错填货运单所至， 但原告的错误仅为一种工作失误，而被告在明知原告发错货物的情形下，故意隐瞒 真相接受他人货物，损害了原告的合法权益，并在原告要求返还货物后仍拒绝返还， 致使原告不能履行运送义务，给原告造成损失，具有明显的主观过错，理应向原告 返还车辆并赔偿因此造成的损失。原告虽对其运送的摩托车不具有财产所有权，但 其依据运输合同，在合同履行期间依法对运送的货物具有管理职责，并负有安全保 障义务。被告的行为明显侵犯了原告对车辆的合法运送、管理权利，原告的合法权 益理应受到保护。故依法支持了原告的诉讼请求。 [评析] 所谓不当得利，是指没有法律上或合同上的充分根据，使他人受损失而自己获 得利益，由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。应当注意的是， 不当得利这种法律事实的出现，并非是不当得利者的违法行为所造成的，而往往是 由于受害人或第三人的过错造成的。本案的事实从表面上看是由于原告的工作失误 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 造成的，好像是不当得利。但从案情来看，被告接受货物在行为上虽然是“被动” 的接受，但在其主观上却是一种故意。其在明知原告对其的送货行为为错送，明知 自己不是收货人的情形下，隐瞒真相接受货物，此时其已经预见到要造成的损害结 果，而希望或促使其发生，明显具有一种故意的主观过错，从这个方面来讲，其接 受货物的行为是主动的、恶意的，符合侵权行为的法律要件。因此本案不是不当得 利纠纷，而应为侵权纠纷。 既然本案为侵权纠纷，那被告侵犯了原告的什么权利呢?本案中原告运送的摩托 车是厂家委托其运送给收货人的，在收货人收货之前其所有权人为厂家，故被告侵 犯的不是原告的财产所有权，而是厂家的财产所有权。由此可见，某摩托车制造公 司可以作为原告对被告提起诉讼。那么某物流公司是否有权提起诉讼?其作为原告是 否适格?被告又侵犯了其何种权利呢?这就需要引入物权法上的占有保护制度。 在我国民法中，占有原来只是作为财产所有权或他物权的一种权能而存在，并 非是一种独立的权利，这与大陆法系国家普遍将占有保护设立为物权法上的制度之 一有一定的差距。随着我国市场经济的逐步确立，在社会