基于委托代理关系的企业道德风险防范研究.pdfVIP

企 业 管 理 基于委托代理关系的企业道德风险防范研究 陈继初 （湖南财政经济学院 会计系，长沙 410205 ） 摘 要：所有权和经营权的两权分离引发委托代理关系，而道德风险是委托代理关系的必然产 物。 为加强对企业道德风险的防范，我们必须重视激励、监督机制的作用。 文章将激励与监督两种情 况纳入一数学模型中，并加以推导，最后根据该模型结果分析得出了一些如何防范企业道德风险的 结论。 关键词：委托代理关系；道德风险；激励合同；监督信号 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： （ ） F279.23 A 1002-6487 2010 16-0172-03 委托代理关系是一种契约关系。 契约的基本内容是规定 1 委托代理关系下的企业道德风险诠释 代理人为委托人的利益应采取何种行动，委托人相应地应向 代理人支付何种报酬。 每当人们按他人要求行动且代理人比 委托 代理理论一方面分析研究企业管理行为的各种代 委托人更了解营运情况时，代理人很有可能按自己的利益行 - 理问题以及由此而产生绩效报酬、所有权结构等问题；另一 事并忽略委托人的利益，委托代理关系中的道德风险也随之 方面揭示代理成本与各种“分离与控制” 问题的关系，并通过 产生。 柯武刚和史漫飞（2000 ）对委托代理关系中的道德风险 隐藏行动和隐藏信息两类信息不对称下的委托代理博弈模 有一个明确的定义：道德风险描述这样一种情境，即自利的 型分析、研究各种委托代理关系的性质，由此得出怎样进行 个人受某种因素的引诱而违反有关诚实和可靠的一般准则， 最优机制设计的理论对策结论（如科斯、哈特等）。 简言之就 因为环境允许他们这样做而不受惩罚。 张立海和于琳芝 是试图模型化委托人与代理人之间关系的问题：委托人通过 （1998）认为，在委托代理关系的研究中，道德风险指的是由 契约性的协议使代理人按照前者的利益和意图选择行动。 委 于信息的不对称和监督的不完全，代理人利用自己的信息优 托人想让代理人按自己的利益选择行动，但由于委托人不能 势，通过减少自己的要素投入，或者采取机会主义的行为来 直接观测到代理人选择了怎样的行动，能观测到的只是一些 达到自我效用最大化。 显然，在委托代理关系中产生道德风 变量，而这些变量是由代理人的行动和其他外生的随机因素 险的原因在于代理人的利己性和委托人与代理人之间的信 共同决定，因此充其量只是代理人行动的不完全信息。 委托 息不对称性的同时存在。 人面临的是如何根据观测到的信息设计一套激励机制，促使 由此可见，所有权和经营权的两权分离引发委托代理关 代理人选择对委托人最有利的行动。 系，道德风险是委托代理关系的必然产物。 在现代公司制企业中，资本与劳动的关系发生了根本的 改变，资本雇佣劳动成为一种常见的、主要的形式，所有权与 2 道德风险防范的激励监督机制的作用 经营权发生了分离。 所有权与经营权分离的问题， 由伯勒 （ ）和米恩斯（ ）于 年前非常成功地引入现代公 激励机制 Berle Means 70 2.1 司理论， 他们通过对美国200 家大公司进行实证分析以后， 一般而言，在信息对称的情况下，只需对采取的行动和 认为现代大企业的经营权已经不可避免地从私人所有者手 支付的价格进行协商，就可以达成最佳的契约。 但在信息不 中转移到具有管理技能的企业家手中。 结论是股份公司的发 对称的情况下， 委托人不能观测到代理人所采取的具体行 展导致了所有权与经营权的分离，即企业主不再在大企业中 动，所以代理人完全可能先承诺他的行动，而在实施时偏离 行使管理权力，利润最大化取决于那些作为代理人的经理人 这个行动。 由于不对称信息具有价值，代理人不会在没有获 员，这些经理人员为股东所有者工作，从企业领取报酬和额 得价值的情况下自愿地将属于自己的私有信息披露出来，这 外津贴。 至此，不参与公司具体经营管理的资产所有者阶层 就使得委托人和代理人的信任关系变得非常有限。 这种有限 逐渐形成，为资产所有者管理公司的经理阶层应运而生。 管 度的信任关系也使得委托人按代理人采取的行动来制定报 理创新的持续要求和股权分散必然导致企业的经营管理权 酬支付契约失去了意义，或者说通过双方对所采取的行动和 旁落，委托代理关系由此产生。 支付的条款进行讨价还价来达成最佳契约是不可能的。 但 作者简介：陈继初（1965-），男，湖南沅江人，副教授，研究方向：战略管理与会计理论。 统计与决策 年第 期（总第 期） 172 2010 16 316 企 业 管 理 是， 代理人所选取的行动依赖于委托人所提供的报酬合同， 出的努力 ，但委托人难已观察到，原因是委托人可能远离 α 因而如果报酬合同设置了激励，代理人的决策就将受到报酬 生产；外生