100901网络传播法律.docVIP

世界各国完善立法构造互联网监管的法律框架 国务院新闻办公室门户网站 | 发布:2010-07-09 | 来源：新华网 | 作者： 亚洲：构造网络监管的法律框架--日本、韩国、新加坡、马来西亚对互联网的管理 电为严厉打击利用互联网犯罪行为，维护互联网秩序，亚洲各国不断地完善立法，构造网络监管的法律框架。 2005年10月7日，新加坡首次对两名在博客(网络日志)中发表种族煽动性言论的年轻男子判刑，旨在警告他人：网上言论自由也有限度。 根据新加坡相关法律，所谓煽动性行为是指煽动新加坡不同族群之间相互仇视和敌对，初犯者将面临最高5000新元的罚款或者高达3年的监禁。 近年来，新加坡屡出重典，从互联网准入、渠道管理和法制建设三方面净化网络空间。在准入方面，政府规定互联网服务供应商、内容供应商、政党组织、宗教团体和其他拥有政治、宗教内容的网站，都必须向新加坡媒体发展局申请许可证，保证遵从“互联网行为准则”，禁止出现破坏政治稳定和宗教团结的言行。许可证要求，网站如果提供政治或宗教问题讨论的公告板或论坛，也必须事先注册。这样，政府从源头上减少了网上错误言论的产生。 在渠道管理方面，新加坡的《广播法》要求，网络服务供应商负有屏蔽某些特定网站的义务。根据互联网行为准则，政府有权要求供应商移除网站中出现的令人反感的内容，如宣扬色情、暴力、同性恋和种族仇视等的言论。供应商如不能履行义务将被处以罚款，或者暂停营业执照。政府还鼓励服务供应商开发推广“家庭上网系统”，协助用户过滤掉不适宜看到的内容。 在日本，多数网上论坛采取会员制，会员有义务向ISP和版主提供详细、真实的个人信息，ISP和版主也有义务保护这些信息不被滥用和侵犯。日本最著名的BBS第二频道在警方压力下以及经历大量民事和刑事案后，也于2003年开始保存网上发言者的IP地址等信息。日本预付手机则早已完全实施实名制。为避免不负责任的言论引发法律纠纷，并节省人力，日本各大新闻机构和报社不在其网络新闻中开设评论栏，一般网民只有到专门的BBS和网络论坛中才能随意发表匿名评论。这样，客观上将网络评论和匿名信息的社会影响程度降到最低。 1995年，韩国国会就修改通过了新的《电信事业法》，将“危险通信信息”作为管制对象。2001年，韩国先后颁布“不健康网站鉴定标准”和《互联网内容过滤法令》，在法律框架内确立信息内容过滤的合法性。 近年来，韩国还陆续制定了《促进信息化基本法》《信息通信基本保护法》《促进信息通信网络使用及保护信息法》等法律。对于在互联网上散布淫秽色情信息、通过侮辱诽谤来损害他人名誉、反复发送可诱发恐怖或不安情绪的信息、网络赌博、放任发布对青少年有害的信息等行为，韩国广播通信审议委员会一经核实后，可要求互联网服务商或网站管理者进行删除或限制，对违法情节严重的责任人可处以刑罚或罚款。 马来西亚《资讯及多媒体法》规定，利用互联网散播谣言或发布不正确消息者，除罚款外还可判处最高3年徒刑。 欧洲：恶性政治网站及政治性言行将受重处 新华网北京7月7日电欧洲对于互联网管理，特别是对于恶性政治网站和政治性言行，有极为严格的法律条文。 德国《信息与通讯服务法》规定，在网上传播恶意言论、谣言、反犹太人等宣扬种族主义的言论为非法，禁止利用互联网传播有关纳粹的言论、思想和图片。瑞典《电子通告板责任法》规定，ISP和BBS版主必须监测、封存并清除煽动新纳粹主义者的内容，否则要负刑事责任。德国、瑞典已经有多起逮捕并审判网上新纳粹主义者的案例。法国巴黎法院还判定美国雅虎公司法文网站拍卖纳粹物品为违法，为此还引发了与美国司法管辖权的争端。 法国涉及互联网管理的立法在欧洲处于领先水平，这与法国早先发展网络的经验与探索是密不可分的。如法国在上世纪70年代末就成立了一个“信息与自由国家委员会”，当时该委员会已针对网络引起的社会适应与变革问题做过许多探索，在电视台等各种媒体上组织过大规模的讨论。如：有关个人隐私与公众知情权，个人自由与公共利益等一系列问题都曾有过讨论。该委员会也处理过一些纠纷，提出过一些相关法律草案。 法国涉及网络的新法律条款，有一部分是移植变通后应用于新的领域：如涉及网络信息的真实性问题，法国的新闻法早就有相关的条款，而商法和民法中也有相关的条款。如网络中出现的种族歧视、反犹太主义等内容在原有的立法中已经有规定，只是适用移植或在新法中更明确了。 在瑞典，目前已有约64%的父母在家用电脑中安装过滤软件，约束孩子上网行为。瑞典学校校园网采取了技术手段，对不良信息进行甄别和过滤。瑞典政府还设立社会热线，接受民众对不良网站和信息的举报。 此外，英国等主要欧洲国家的网站很少开设论坛(BBS)