浅谈艺术作品中美与丑的对照.docVIP

浅谈艺术作品中美与丑的对照 摘要：庄子、老子、毛泽东、达芬奇、苏瓦尔等人，都对美与丑有比较客观的论述，也就有了作家对美丑对照原则的运用。本文通过对雨果作品《巴黎圣母院》中及现代影视剧《情癫大圣》和《立春》中人物形象的衬托对比来探讨艺术作品中美丑对照原则的使用。 关键词：相互依存 相互转化 美丑 对照原则 矛盾统一 生活中美的事物与丑的事物同时存在，也就造就了艺术作品中“美”与“丑”的存在，关于美与丑的关系问题，古今中外许多思想家都有论述。他们常常认为，美与丑并不矛盾，它们是相互依存的。老子用辩证的观点分析美学问题，指出美与丑是相互依存，互为条件的。“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善为善，斯不善矣。”（1）。他还从美的相对性出发，指出美与丑并没有不可逾越的鸿沟，“美之与恶，相去若何？”（2）。美与丑并不是截然对立的东西，二者是相互联系并可以相互转化的。 庄子美学也突出强调了美的相对性，指出美与不美是“应时而变”（3），相互转化的，“其美者自美，吾不知其美也；其恶者自恶，吾不知其恶也。”（4）美与不美相互包容，在本质上是没有差别的。“毛嫱丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者熟知天下正色哉”；“厉与西施，恢恑橘怪，道通为一。”（5）同时，在中国美学史上，庄子第一个谈到了丑的问题，揭示出丑中之美，认为人格精神上的美可使人忘掉其形体上的丑陋，所以丑怪形象中，可以包含有强烈的精神之美。当然庄子并不忽视形体的美，但他更看重精神的美。 毛泽东曾说：“真的、善的、美的东西总是在同假的、恶的、丑的东西相比较而存在，相斗争而发展的。”（6）文艺复兴时期达?芬奇也曾说过：“美和丑因相互对照而显著。”德国的苏瓦尔说：“丑是美的背景，用来增强美的光辉。”可见，在艺术作品中通过美与丑的对比可以加深欣赏者对美的感受。 美和丑都能够成为文学表现的对象，因为正是在真与假、善与恶、美与丑的斗争、对抗中，事物的价值和意义才更易获得鲜明和丰富的体现。不过，生活中的美与丑和它们所代表的生活形象是分散的、不典型的,生活中的美与丑是交织在一起的,而艺术作品中的美与丑和表现它们的艺术形象则是集中的、典型的,这是通过艺术家的主观选择与艺术创作而形成的。 一、雨果作品中美丑对照原则的使用 　　雨果是特别擅长将美与丑同时呈现在读者面前的。在他的《巴黎圣母院》中，雨果精心设置了一个完整的美与丑的对比体系，通过正反两组人物的互相映衬，充分体现了美与丑是相互依存，同时又相互转化的原则，同时通过丑的对照，更增强了美的光辉。 　　在美丑人物对比体系中，爱斯梅拉尔达是中心人物，克罗德、加西莫多处在对照的位置，形成众星拱月的效果。在他们对爱斯梅拉尔达不同程度、不同方式、不同性质的爱的表达中展示其各自的道德品质和性格特点，进而与爱斯梅拉尔达形成强烈的对照。 爱斯梅拉尔达从小在吉卜赛人中长大，浑身洋溢着蓬勃朝气和青春活力，她粗犷热情、矫健活泼。在圣母院前，翩翩起舞，如乳燕翻飞，多姿多彩。她是外表美和心灵美和谐完美的统一，是“纯洁而光辉”的人，是个“超自然的生灵”，是善的化身。她不但有一个完美无缺的躯体，也有一颗高尚纯洁善良的心灵。当克罗德最后一次在绞刑架前让她选择时，尽管这时候她已经知道她所爱的人弗比斯还活着，她也找到了失散十五年的亲生母亲，非常想活下去，但面对克罗德的求爱，她的回答是：“绞刑架让我厌恶的程度还远远不如你呢。” 克罗德副主教外表虽谈不上美，但他道貌岸然，一副正人君子的模样，是许多大人物常来请教的大科学家，是人们心目中知识、礼教的标准尺度。令人不齿的是人前人后的他判若两人，真正的他为人虚伪矫作，心如毒蝎，严峻、沉着、阴郁、狡黠，他对爱斯梅拉尔达的爱不是真情的表露，不是要付出，而是为了占有，为了满足情欲。他曾经让加西莫多去劫持爱斯梅拉尔达，可是劫持没有成功。当爱斯梅拉尔达被骗投入弗比斯怀抱时，他又把“自己得不到的东西，别人也不能得到”这句话作为自己座右铭，并在妒火中烧之下刺伤“情敌”弗比斯，嫁祸于爱斯梅拉尔达，还煽起宗教狂热，把无辜的少女送上了绞刑架。在这个时刻他还不忘威逼爱斯梅拉尔达在“绞架与他”之间作出选择。爱斯梅拉尔达直截了当的表示——他比绞架更可怕，终于迫使他凶相毕露，最后借“乞丐王朝”进攻圣母院之际，把她骗到院外交到官兵手里绞死。克罗德副主教是“阴森可怕”的魔鬼，衣冠禽兽，是恶的代表。作者用克罗德所谓的“爱”把他与爱斯梅拉尔达连接起来，形成善恶、美丑的鲜明对照。 加西莫多，一个又驼、又瞎、又跛、又聋的丑八怪，文中对他的外貌描写是——四面体鼻子，马蹄形的嘴，小小的左眼为茅草似的棕红色眉毛壅塞，右眼则完全消失在一个大瘤子之下，横七竖八的牙齿缺一块掉一块，就跟城墙垛子似的，长着老茧的嘴巴上有一颗大牙践踏着，伸出来好似大象的长牙，下巴