历史研究视角的转移与战后西方教育史学.docVIP

历史研究视角的转移与战后西方教育史学 【专题名称】教育学【专 题 号】G1【复印期号】2010年07期【原文出处】《清华大学教育研究》(京)2010年1期第20～25页【英文标题】The Diversion of the Historical Perspective and Postwar Western Historiography【作者简介】周采，安徽庐江人，南京师范大学教育科学学院教授，研究方向为西方教育史学史(江苏　南京　210097)。 20世纪的西方史学发生过两次转变，一次是从传统史学转向新史学，另一次是叙述史学的复兴，形成今天传统史学、新史学和新新史学“三足鼎立”的格局，这种状况对战后西方教育史学的发展产生了深刻影响。本文试图分析“自下而上的”西方教育史学发展的国际史学背景，并从比较教育史视角述评战后西方主要国家自下而上的教育史学。There are two transformations in west historiography , one from the old history to new history , the other is the recovery of the narrative history. It forms the parataxis situation of the old history , the new history , and the new new history. This situation has the great influence on postwar western historiography. The article tries to analyze the international background of the western historiography development and discuss the western historiography from the perspective of comparative educational historiography. 【关 键 词】视角转移/自下而上/战后西方教育史学a diverting perspective/from below/postwar western historiographyEEUU ????西方教育史学的产生和发展是由多方面因素促成的。在其发展早期，更多与师范教育的发展相联系。而在当代教育史学科发展的职业取向逐渐淡化甚至退出教师培训课程的背景下，教育史研究的学术取向却方兴未艾，更多受到西方史学发展趋势的影响。20世纪的西方史学发生过两次转变，先是从传统史学(the old history)转向新史学(the new history)，后来是叙述史学的复兴。经过两次转向，西方史学形成了传统史学、新史学和新新史学(the new new history)“三足鼎立”的格局：先前被新史学排挤出史坛统治地位的传统史学不仅依然存在，而且由于近年来新史学缺陷的暴露和“叙述的复兴”，还颇为活跃。①有证据表明，西方史学的上述嬗变对西方教育史学产生了重要影响。本文主要从宏观层面分析“自下而上”的西方教育史学发生和发展的国际史学背景，并从比较教育史视角述评战后自下而上的西方教育史学。????一、传统史学、新史学和新新史学????20世纪西方史学发生了一次巨大的变化，即新史学的崛起及其对传统史学的批判。与新史学相对而言的传统史学是指19世纪末成为一门独立学科、其基本特点至今无本质变化的西方史学，也称老史学，其研究对象是以上层精英分子的活动为主要内容的政治史；研究方法上注重研究原始的档案资料和历史事件亲历者的记录；在理解史料和解释历史这个方法论环节上排斥其他人文和社会科学。????“大体上说，从19世纪70年代到20世纪50年代是传统史学统治西方史坛的时代，进入20世纪60年代其统治地位受到新史学发展浪潮的猛烈冲击，自那以后直至今日，传统史学虽然依旧存在，但其史坛执牛耳的地位已丧失，而由新史学取而代之。”②新史学的产生与崛起是西方各国几乎同时出现的自发现象，其成分十分复杂，它是各种具有不同方法和理论倾向的史学新流派的总汇，但学术界公认法国年鉴学派是西方新史学的骨干。在内容上，新史学反对传统史学局限于民族国家范围内的政治史，主张尽量扩大史学研究范围。20世纪60 年代，一部分西方激进史学家又明确提出“自下而上的史学”的口号，以反对那种只注重社会上层人物的“自上而下的史学”，即精英史学，要求重视下层平民群众的历史作用并撰写有关他们的历史。在方法论上，新史学借鉴其他人文和社会科学学科的理论、方法和概念，采用跨学科的研究方法，人类学、社会学、经济学、地理学、语言