资源环境脱钩测度方法速度脱钩还是数量脱钩.pdfVIP

中国人口·资源与环境 2015年 第3期 两类脱钩i贝4度方法结论的差异性及其适用性，并以我 国的 钩”视为从 “两难”到 “双赢”的拐点，即图1中的A点：如 城市土地扩张与经济增长为例进行验证，以期为我国资源 果脱钩发生了，说明我们 已经步入 “双赢区间”，可以通过 环境管制策略的选择提供借鉴和参考。 严格管控来寻求共赢；如果脱钩还未发生，说明我们还在 “两难区间”，只能继续通过适度管控来权衡取舍。可见， 1 脱钩测度的管控意义 脱钩测度的意义不仅仅是回答 “脱钩与否”的问题，更重 西方发达国家近百年来的实践经验表 明，以经济增长 要的是告诉我们 “双赢区间”是否 已经到来 ，是否该变 “适 为横轴，以资源环境消耗数量 (或水平)为纵轴，二者的关 度管控”为 “严格管控”。因此，选择合适的测度方法准确 系一般会呈现出一条先向上弯曲后又向下弯曲的曲线，这 地体现资源环境与经济增长从 “两难”到 “双赢”，是当前 便是所谓的 “环境高山” (见图1)。从曲线峰值A点向 脱钩研究应该关注的重要问题。 横轴画一条垂线，可以将 “环境高山”划分为两个区间：直 2 管控意义下的脱钩方法比较及选择 线左侧，资源环境消耗数量(或水平)随经济的增长而越 来越多，我们称之为 “两难区间”，因为在其中资源环境改 2．1 “速度脱钩”和 “数量脱钩”的比较 善与经济增长此消彼长、难以兼顾；直线右侧，资源环境消 依据脱钩的 “数量标准”，不难发现 “数量脱钩”与 “环 耗数量(或水平)随经济的增长而越来越少，我们称之为 境高山”的后半段—— “双赢区间”所描绘的情形基本一 “双赢区间”，因为在其中我们可以兼顾资源环境改善与 致(见图1)，都是立足于资源环境消耗数量(或水平)不会 经济增长，或者至少没有一方受损 。 随经济增长变的更多。由此推断，“数量脱钩”的临界点 应该与图1中的A点大致重合 ，只要发生了 “数量脱钩”， 就基本迎来了 “双赢区间”，可 以尝试变适度管控为严格 管控。因此，基于 “数量标准”的脱钩测度方法能够客观、 吞 准确地告知我们资源环境与经济增长是否已经从 “两难” 到 “双赢”。 而在脱钩的 “速度标准”下，若用L表示资源环境消 耗数量 (或水平)，设其增速为％△ ，用 K表示经济总量 ， 设其增速为％AK。假设 t为二者的增速之 比，则 t=％ 经济增长Economicgrow AL／％AK。若 1，说明二者已经脱钩。在假设％AK0 图1 “环境高山”与脱钩关系示意图 的前提下，t1又可以分为以下两种情况： Fig．1 Relationshipof ‘environmentalmountain’ (1)当0(％△ ％aK)1，且％△L0时。此时， anddecoupling 虽然已经脱钩，但资源环境消耗数量 (或水平)还在随经 在不同的区